OFICIALII MINISTERULUI AGRICULTURII PROMOVEAZA AGRESIV ORGANISMELE MODIFICATE GENETIC (OMG), CONSIDERANDU-LE ”VIITORUL OMENIRII”. Bulgaria le respinge… CUM FUNCTIONEAZA IDEOLOGIA PRO-OMG?/ Vaccinul Pandemrix contra gripei porcine, pentru care Adrian Streinu-Cercel a facut lobby, duce, dovedit, la narcolepsie. Dar UE insista sa fie folosit! (Stiri sanatate 29 ianuarie – 5 februarie 2011)

… si despre ALIMENTELE SI ALIMENTATIA (NE)SANATOASA, DIETELE DE SLABIRE, “BOMBELE” DIN SUPERMARKET, SUCURI SI MEZELURI, etc. – cu prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi (VIDEO)

• Ziuaonline:

Ministerul Agriculturii vrea cu orice pret soia modificata genetic

Ministerul Agriculturii, condus de Valeriu Tabara, (“fost colaborator” al companiei Monsanto, cel mai mare producător de organisme modificate genetic din lume) promovează soia modificată genetic. Aflat la Cluj, secretarul de stat în Ministerul Agriculturii, Adrian Rădulescu, i-a îndemnat pe fermierii clujeni să cultive plante modificate genetic, despre care a spus că reprezintă viitorul alimentaţiei la nivel mondial. Oficialul din Ministerul Agriculturii s-a declarat un fan al plantelor cultivate genetic.

Pentru a convinge audiența, Rădulescu a dat exemplul Braziliei şi al Argentinei, care în ultimul deceniu şi-au relansat economia pe baza culturilor de soia modificată genetic, precum şi de porumb modificat genetic, şi a spus că şi românii trebuie să înţeleagă că acesta este viitorul omenirii şi al strategiei alimentare, transmite Romania Libera. În 2001 Brazilia şi Argentina mureau de foame şi azi sunt bine merci, prosperă, au culturi de plante modificate genetic pe care ni le vând nouă, europenilor. Mai devreme sau mai târziu vom constata că salvarea omenirii nu se poate face decât prin inginerie genetică. Noi nu vrem şi nu explicăm ce înseamnă plantă modificată genetic”, a spus Rădulescu.

Acesta a explicat că mutaţia genetică care se obţine în laborator pentru ca planta să reziste la anumiţi dăunători, se realizează de fapt şi în natură, dar durează zeci până la o sută de ani. Aceste modificări, a dat asigurări secretarul de stat, nu produc nici un neajuns organismului uman. Tot el a dat exemplul Germaniei, care a obţinut aprobarea de a cultiva cartofi modficaţi genetic.

Secretarul de stat Rădulescu a amintit însă că în Uniunea Europeană, deşi ţările au dreptul să cumpere, să prelucreze şi să pună pe piaţă soia modificată genetic, nu au voie să producă şi că dacă România va dori să treacă aibă asemenea culturi, trebuie să treacă de aprobarea comisiilor de specialitate de la Bruxelles. El a mai spus că în ţara noastră nu vor fi probleme în ceea ce priveşte contaminarea culturilor bio, deoarece soia modificată genetic are alte arealuri în care poate fi cultivată.

“România are o specificitate aparte şi un teritoriu care ne permite cu mult succes să delimităm culturile modificate genetic de cele bio, să nu se încrucişeze. Avem şi zonă de deal şi de munte şi de şes. Cultura de soia modificată genetic are numai anumite arealuri în care poate fi cultivată, în zonele de sudul ţării – Mehedinţi, Olt, Dolj, Giurgiu, Ialomiţa, Brăila, Constanţa, Galaţi, Buzău şi în Banat, la Timişoara şi mai putem şi prin Moldova, în două judeţe”, a spus Rădulescu.

Iniţiativa sa este dezavuată de alţi specialişti. Aşa ar fi Ioan Oleleu, care consideră că această iniţiativă va dăuna exporturilor româneşti, pentru că vor fi multe state care nu acceptă asemenea plante considerate “monstru” de către ecologişti. Numărul suprafeţelor cultivate cu soia modificată genetic în toată lumea depăşeşte 16 milioane de hectare.

Și Valeriu Tabără susține OMG-urile

De altfel, marți, chiar ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără, s-a întâlnit cu reprezentanții a patru state mari producătoare de culturi modificate genetic, respectiv Brazilia, Statele Unite ale Americii, Canada şi Argentina, ocazie cu care s-au discutat aspecte de actualitate privind viitoare reglementări la nivel european în domeniul organismelor modificate genetic (OMG). Ministrul Tabără şi-a manifestat cu această ocazie deschiderea către acest subiect, considerând că trebuie cât mai urgent reglementat la nivel european astfel încât să se faciliteze fluidizarea comerţului cu produse agricole şi agroalimentare.

Nu în ultimul rând menţionăm că ministru Valeriu Tabără a declarat că susţine introducerea biotehnologiilor în cultură, deoarece creează premisele realizării producţiilor cu costuri mai scăzute pe unitatea de suprafaţă, obţinerea unor randamente mai ridicate la culturi, îmbunătăţirea venitului fermierilor şi, nu în ultimul rând, protecţia mediului prin reducerea chimicalelor aplicate.

Lista organismelor modificate genetic care pot fi importate, exportate sau tranzitate prin Romania

Ministerul Mediului a elaborat lista marfurilor modificate genetic care pot fi importate, exportate sau tranzitate prin Romania, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 45 din 19 ianuarie 2011. Obiectivul Procedurii de control privind importul, exportul si tranzitul organismelor modificate genetic obtinute prin tehnicile biotehnologiei moderne, definite conform Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberata in mediu a organismelor modificate genetic, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 247/2009, desfasurata pe teritoriul vamal al Romaniei, este asigurarea protectiei sanatatii umane si a mediului, in contextul miscarii transfrontiera a organismelor vii modificate genetic, potrivit euroavocatura.ro. (…)

Bulgaria interzice porumbul modificat geneticsi se opune invaziei OMG in Europa

In timp ce in Romania se cere cu insistenta cultivarea organismelor modificate genetic, Bulgaria interzice cultivarea porumbului modificat genetic MON 810, alaturandu-se altor sase tari europene care au actionat la fel. Mai mult, Bulgaria se opune invaziei de OMG in Europa. MON 810 este o varietate de porumb modificat genetic dezvoltat de catre Compania Monsanto si comercializat cu numele YieldGard. Contine o gena de la bacteria Bacillus thuringiensis care exprima o toxina (Bt) otravitoare pentru unele insecte, transmite infomg.ro. Porumbul MON 810 se interzice datorita unor studii care arata ca insectele pot dobandi rezistenta la toxina Bt, aflat in constructul genetic al porumbului modificat genetic, un alt argument fiind ca aceasta toxina ar fi daunatoare solului. Desi MON 810 a fost aprobat initial de UE in 1998, sase tari – Austria, Ungaria, Grecia, Franta, Luxembourg si mai recent Germania, interzicand deja cultivarea porumbului.

Bulgaria se va opune explicit si propunerii privind importul produselor alimentare si furaje care contin OMG in UE. “Am primit un apel din parta Argentinei, Braziliei si Statelor Unite prin care se cere sustinerea Bulgariei in introducerea alimentelor si furajelor care contin OMG in Europa”, a anuntat miercuri Ministrul Agriculturii Bulgar, Miroslav Naydenov inaintea sedintei Consiliului Ministrilor UE. “Am spus reprezentantilor acestor patru tari ca voi vota impotriva acestei initiative in cadrul Consiliului Ministrilor UE din Bruxelles. Acesta este politica guvernului Bulgar si nu o vom schimba”, spunea Miroslav Naydenov.

Porumbul modificat genetic MON810, cultivat pe 92 hectare la Braila

Porumbul modificat genetic a fost cultivat in judetul Braila, in anul 2010, pe o suprafata de 92 hectare, potrivit bilantului pe anul trecut intocmit de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Braila. “Conform legislatiei in vigoare, producatorii agricoli au depus sapte cereri pentru eliberarea autorizatiei de cultivare a plantelor modificate genetic, respectiv porumb MON 810. Directia pentru Agricultura Braila a eliberat autorizatii pentru o suprafata totala de 92,9932 hectare, din care 1,99 hectare culturi pentru testare”, se arata in bilantul DADR.

In anul 2010, s-a admis cultivarea plantelor modificate genetic (OMG), exceptie facând soia, care ramâne o cultura interzisa pe intreg teritoriul UE, la livrarea productiei cultivatorii fiind obligati sa mentioneze clar pe documentele care insotesc marfa si pe etichete ca produsul este “modificat genetic”, precum si codul unic de identificare al organismului modificat genetic, in conformitate cu prevederile legale.

• Natural news:“Nestiintific” este codul secret pentru oricine care se opune OMG-urilor sau pesticidelor

Atentie la termenul “nestiintific” utilizat in progaganda care forteaza introducerea OMG-urilor (organsimelor modificate genetic), pesticidelor sau altor chimicale periculoase in viata noastra. In scrisoarea comuna trimisa Secretarului Departamentului pentru Agricultura SUA (USDA), Tom Vilsack, trei membri republicani ai Congresului SUA (Frank Lucas, Sen. Saxby Chambliss, Sen. Pat Roberts), au incercat intr-un mod manipulativ sa asocieze termenul OMG cu notiunea de “stiintific”.

Ei au cerut USDA sa “revina la un sistem de reglementare pe baze stiintifice” si au sustinut ca “siguranta lucernei modificata genetic este sustinuta dpv stiintific”. Ei sugereaza astfel faptul ca oricine se opune OMG-lor nu este documentat stiintific (si prin urmare prost/neinformat). Scrisoarea sugereaza mai departe ca orice opozitie a departamentului USDA la OMG-uri este de doar de natura politica si nu se bazeaza pe pe rezultate stiintifice. In mod aparent, clica pseudo-stiintificilor ce sustin OMG-urile a uitat unul din cele mai importante principii ale stiintei: ‘Principiul precautiei’, care prevede ca atunci cand ai de-a face cu un numar mare de necunoscute (cum ar fi modificarea genetica a culturilor la nivel mondial), este intelept a merge pe varianta precautiei.

Manipulare intelectuala murdara

Aceasta actiune de a caracteriza opozitia la OMG-uri ca “nestiintifica” este doar cea mai recenta campanie de manipulare, care incearca sa incadreze intreaga dezbatere legata de OMG-uri in termenii “stiintific versus nestiintific”. Cu alte cuvinte, printr-un rationament de tip sofistic, esti fie in favoarea OMG, fie impotriva stiintei.

In realitate, nu stiinta este cea care sta in spatele OMG-lor, ci mai degraba lacomia corporatiilor, lobby-ul si influenta financiara asupra membrilor Congresului American. Astazi, se putea citi pe fruntea celor trei congresmani “vanduti intereselor OMG”.

O alta fraza cheie: “Restrictii nestiintifice“

Bineinteles, acesta nu este prima actiune de incadrare a luptei pentru introducerea OMG-lor ca si lupta in apararea stiintei. Fraza “restrictii nestiintifice” a aparut in dezbaterea pe tema OMG-lor in intreaga Uniune Europeana, unde oricine se opune OMG-lor, chiar si pe motive perfect rationale este imediat catalogat ca “nestiintific”. NaturalNews.com a fost primul care a dezvaluit modul in care s-a fortat introducera OMG-lor in Europa de catre amasadorul Statelor Unite in Franta,care a planuit impreuna cu alti oficial americani crearea unei “liste cu masuri punitive” pentru oricine incearca sa reglementeze problema OMG-lor.

Suprinzator, aproape intreaga presa de mainstream a omis sa prezinte aceasta intamplare, ceea ce nu face decat sa ne arate cat de mult e implicata mass-media in sustinerea intereselor corporatiste. (De cand media nu acopera o scurgere de informatii?)

Restrictii de bun simt – un “precedent periculos”

Continuand cu bolboroseala pe baze “stiintifice”, intr-o alta scrisoare venita din partea unui grup de sapte giganti corporatisti in monocultura, acestia declara: Reglementarile din agricultura ar crea un “precedent periculos” prin impunerea unor „restrictii nestiintifice” pentru cultivatorii de plante modificate genetic, care planteaza seminte modificate genetic, afectand pe fermierii a caror culturi sunt bazate pe alte biotehnologii.

Iata din nou acest termen “restrictii nestiintifice”. Aceasta este o exprimare tipica manipulativa pentru industria OMG-lor pentru a hartui orice politica care incearca sa protejeze culturile naturale de contaminarea cu OMG. De asemenea, serveste pentru a opri orice dezbatere reala pe aceasta tema. In loc sa se angajeze intr-o discutie rational-intelectuala despre factorii de risc potential asociati OMG-lor, campania pro OMG se reduce la a tipa „Nestiintific!” si pretinde incetarea oricaror dezbateri pe tema.

Este de fapt aceeasi tactica folosita si de industria vaccinurilor. Orice tentativa de a pune sub semnul intrebarii siguranta sau eficacitatea vaccinurilor destinate gripei sezoniere este imediat si cu salbaticie etichetata ca neavand temei stiintific („nestiintifica”) inainte ca o dezbatere reala pe tema sa poata avea loc.

Ciomagul “stiintei” recunoaste slabiciunea intelectuala

(…)In loc de o dezbatere serioasa bazata pe dovezi stiintifice, ei cauta sa inabuse discutiile prin acuzarea oponentilor lor de punerea sub semnul intrebarii a … stiintei in general. Este bineinteles, un fals argument, care nu face decat ca asa zisii „oameni de stiinta” sa para mai degraba niste fanatici disperati in fortarea propriei teorii/dogme distorsionate.

Aceasta este pozitia pro-GMO: dogma fanatica sustinuta de o multime de dolari dar fara absolut nici o valoare/legitimitate stiintifica. Si totusi, fanaticii pro OMG continua sa argumenteze, de parca adevarurile stiintifice ar fi de partea lor.

Scrisoarea cu cea mai uimitoare manipulare pe care o vei citi vreodata

Scrisoarea de la Big Agro (gigantii corporatisti din Agricultura), care pur si simplu sustine ca orice reglementare in privinta OMG-lor ar submina increderea opiniei publice in integritatea procesului stiintific incurajat de catre agentiile guvernamentale. In scrisoare se mai precizeaza urmatorul lucru: „co-existenta” culturilor modificate si nemodificate genetic ar „stabili un prededent periculos”, si ca urmatoarele reguli si restricii pentru culturile modificate genetic sunt complet inacceptabile: „distantele de izolare, restrictiile geografice pentru plantare, limitari pentru perioade de recoltare si pentru utilizarea utilajelor, etichetarea sacilor de seminte, colorarea semintelor, precum si lista locatiilor campurilor producatoare de seminte intr-o baza de date nationala”.

Aceeasi scrisoare insista cu obraznicie asupra faptului ca reglementarile pentru OMG-uri ar afecta comertul international al Statelor Unite. „Daca Departamentul pentru Agricultura (USDA) continua sa incurajeze criterii pe baze non-stiintifice in procesul de reglementare, va submina realizarile noastre in domeniul comertului international.”

Contorsionism lingvistic

(…) Scopul scrisorii este acela de a solicita ca lucerna modificata genetic sa fie exceptate de la reglemantare de catre guvernul federal. Acest tip de lucerna este proiectat sa reziste la expunerea la erbicidul Roundup. Vreti sa ghiciti care corporatie este cel mai probabil in spatele acestei inselatorii vicioase?

Ceea ce, in esenta, scrisoarea sustine este ca sacii cu seminte de lucerna nu trebuie sa fie etichetati ca atare; ca semintele modificate pot avea aceeasi culoare ca si semintele nemodificate (asa incat fermierii sa nu poata sa le diferentieze), ca lucerna modificata poate fi plantata chiar langa culturile de lucerna nemodificata genetic (contaminarea fiind evidenta) si ca locatia campurilor de lucerna modificata ar trebui sa ramana secreta.

Toate acestea au fost ascunse sub valul numit „stiinta”.

“Stiinta,” veti vedea, nu mai este ceea ce a fost odata. Abandonul eticii si onestitatii de catre cei care invoca termenul este acum atat de radical incat intreaga comunitate stiintifica este in situatia de a-si vedea reputatia erodata pe zi ce trece.

Minciunile OMG: folosirea gresita in mod deliberat a termenului „modificat genetic” in scopul de a induce in eroare pe oameni

Unul din cele mai frecvente false argumente a celor care forteaza introducerea OMG-lor: Nu este nimic de natura sa ingrijoreze in privinta alimentelor modificate genetic, argumenteaza acestia, pentru ca aproape totul este modificat genetic. Ei se refera la selectia genetica in lunga si lenta dezvoltare a multor culturi de plante, cum este cea a graului, care de-a lungul generatiilor, prin mutatii si recombinari genetice si selectia naturala, ar fi fost ajuns in stadiul in care este in zilele noastre. Insa acest lucru vine in contradictie cu ingineria genetica, care este o inserare artificiala de cod genetic (adesea provenit de la speciile animale) in DNA-ul plantelor. Este o interventie “inginereasca” complet artificiala in DNA-ul unei plante, ceea ce difera teribil de simpla “selectie” genetica.

Cei ce forteaza introducerea otravii OMG incearca sa induca populatia in eroare cu acest termeni, sustinand ca “multe dintre alimente sunt modificate genetic”, si deci estompeaza distinctia: selectia genetica versus ingineria genetica. Am auzit chiar oameni de stiinta de inalt nivel incercand sa foloseasca acest fals argument, sperand astfel ca nimeni nu va face distinctia. Adevarul este ca selectia genetica lucreaza in armonie cu procesele naturale de variatie a genelor in cadrul unei specii. Daca cresti porumb si salvezi semintele provenite de la cel mai gustos porumb pentru a planta generatia urmatoare de porumb, esti angajat intr-o selectie genetica. Acest lucru este natural.

Dar industria GMO nu vrea nici macar ca sa putem salva semintele de la o generatie la alta. Ei folosesc tehnologie de tip “terminator” pentru seminte pentru a se asigura ca a doua generatie de seminte nu este viabila. Acest fapt in sine este o crima impotriva umanitatii, pentru ca forteaza monopulul pe seminte asupra fermierilor si consumatorilor din tarile in curs de dezvoltare si a statelor dezvoltate. De aceea orice persoana sau organizatie care este in favoarea tehnologiei de tip “terminator” pentru seminte este raspunzator de crima impotriva naturii.

Ca de obicei, puternicele corporatiile care forteaza introducerea OMG-lor incearca, in mod ostentativ, sa induca confuzie in randul consumatorilor (si jurnalistilor) asupra diferentei dintre selectie genetica si inginerie genetica. Nici una din biotehnologiile OMG nu sunt create prin procese de selectie. Toate se bazeaza pe inginerie genetica artificiala.

10 lucruri pe care trebuie sa le stiti despre OMG-uri:

• OMG-urile sunt create artificial, prin inginerie genetica a ADN-ului plantelor, de obicei prin introducerea genelor de animale in plante.

• “Selectia” genetica, prin comparative, este un process in care oamenii planteaza seminte, generatie dupa generatie in culturile lor care sa corespunda caracteristicilor dorite. Asa au evoluat culturile de grau, porumb si alte culturi de-a lungul secolelor.
• Industria OMG utilizeaza tehnologia de tip terminator pentru seminte in scopul de a interzice semanarea semintelor salvate, si prin aceasta fortand fermierii sa cumpere seminte an de an (creand un monopol si un singur punct de control pentru produsele alimentare).
• Persoanele care promoveaza OMG sunt angajate in crime impotriva umanitatii si crime impotriva naturii. Acestea promoveaza tehnologii periculoase ce ameninta viitorul vietii pe Pamant prin producere de poluare genetica si o acuta pierdere a diversitatii de seminte.
• OMG-urile au legatura cu cel putin 200.000 de sinucieri in India de-a lungul ultimilor zece ani, datorita culturilor esuate.(http://www.naturalnews.com/030913_M…).

• Industria OMG controleaza financiar mare parte a presei de mainstream, politicieni, oameni de stiinta si jurnalisti (http://www.naturalnews.com/031093_u…). Ei nu se vor opri pana cand nu vor avea controlul complet asupra rezervelor mondiale de produse alimentare, inrobind astfel umanitatea printr-un monopol asupra hranei.
• OMG cauzeaza “poluarea genetica” care afecteaza celelalte culturi si in cele din urma ameninta viabilitatea de reproducere a culturilor pe termen lung. Viitorul alimentatiei este periclitat de catre OMG-uri.
• Industria OMG incearca sa caracterizeze, sa eticheteze acum toti oponentii OMG-urilor ca fiind “unscientific” (nedocumentati stiintific, neinformati), sustinand ca OMG = stiinta, si prin asta oricine se opune OMG-lor este automat un opozant al stiintei. (http://www.naturalnews.com/031093_u…).

• Fortarea introducerii OMG in Europa este o confirmare a conspiratiei ce a implicat oficiali americani si corporatii OMG, conform dezvaluirilor Wikileaks cable, pe care mass-media de mainstream inca refuza sa o prezinte. (http://www.naturalnews.com/030828_G…).
•Urmatoarea criza alimentara va fi cauzata de OMG-uri in mod indubitabil. Si totusi industria OMG-lor pretinde ca acestea vor salva planeta de la foamete! Numai intr-o lume stramba si corupta ar putea industria sa pretinda a fi salvatoare a lumii, cand de fapt este tocmai cea care o inrobeste.

Iata si cum functioneaza agenda OMG in SUA (stire rezumata din materialele urmatoare):

• Naturalnews:  USDA deregulates GE alfalfa; opens door to new era of widespread genetic pollution of crops
• New York Times: U.S. Approves Genetically Modified Alfalfa

• Daily Yonder: USDA sprijina lucerna modificata genetic
  

Dupa ce initial Departamentul Statelor Unite pentru Agricultura aprobase cultivarea semintelor modificate genetic ale corporatiei Mosanto, la solicitarea Curtii federale care a obligat Departamentului pentru Agricultura sa faca o evaluare atenta asupra efectelor lucernei modificate genetic asupra celorlalte culturi (in urma procesului intentat de catre Centru pentru Siguranta Alimentara, care sprijina culturile ecologice si agricultura conventionala), agentia a aprobat in cele din urma revizuirea hotararii si consultarea publicului pe aceasta tema, admitand impactul si riscurile asupra mediului si  culturilor conventionale. S-au pus in discutie introducerea de restrictii, cum ar fi: precizarea unor distante intre culturi, limitari pentru anumite perioade de recoltare, etichetarea sacilor si colorarea semintelor modificate pentru a nu fi confundate cu celelalte tipuri de seminte. Insa pe 28 ian 2011, agentia guvernamenala a hotarat brusc, fara nici o justificare stiintifica, sa renunte la orice normativa si restrictie pentru cultivare lucernei modificate genetic, permitand companiei Mosanto sa se auto-reglementeze.Aceasta hotarare permite plantarea acestui gen de culturi de catre oricine si  fara nici o restrictie. Exista convingerea ca aceasta decizie nu s-ar fi putut lua fara presiuni din partea corporatiilor din industria biotehnologica asupra unor congresmani, si ca este urmarea unor tactici lipsite de onestitate din partea acestora.

Centrul pentru Siguranta Alimentara a anuntat ca va reveni in instanta pentru a contesta decizia Departamentului pentru Agricultura. Exista posibilitatea ca acest precedent va fi folosit pentru a ridica toate reglementarile si in cazul altor culturi modificate genetic, dezlantuind ceea ce se poate numi “era poluarii genetice” in America de Nord. Prin aceasta decizie, Administratia americana s-a dovedit a fi sustinatoarea marilor corporatii in monocultura ce promoveaza ingineria genetica, a caror interes este propriul profit, in detrimentul agriculturii ecologice, durabile, al productiei de hrana organica.

Exista temerea intemeiata conform careia in lipsa oricaror restrictii, riscul de contaminare al culturilor organice este unul foarte mare si prin aceasta al poluararii DNA-lui lucernei nemodificate, iar consecinta este una catastrofala asupra mediului inconjurator prin contaminare. Lucerna modificata este un experiment la scara mare cu efecte nebanuite,  un experiment care declanseaza un lant ireversibil de evenimente, avand ca impact unul din lucrurile sacre pentru planeta: DNA-ul semintelor pentru culturi.

***

• Medlive: Finlanda: Vaccinul Pandemrix impotriva gripei AH1N1 ar putea cauza narcolepsie. EMA: Raportul risc-beneficiu atarna in favoarea administrarii vaccinului

Autoritatea finlandeza pentru sanatate THL suspecteaza ca vaccinul Pandemrix impotriva gripei AH1N1, produs in laboratoarele GlaxoSmithKline (GSK) se face responsabil de inmultirea cazurilor de narcolepsie in randul copiilor si adolescentilor finlandezi, in ultimii doi ani. “Cea mai plauzibila explicatie pentru cresterea incidentei cazurilor de narcolepsie este efectul combinat al vaccinului cu unul sau mai multi factori”, informeaza Institutul National finlandez pentru Sanatate (THL) intr-un comunicat citat de AFP. Agentia Europeana a Medicamentului considera, deocamdata, ca “raportul risc-beneficiu in cazul Pandemrix ramane pozitiv”, relateaza Reuters.

Comenteaza acest subiect pe Forumul MedLive.

Replica GSK nu a intarziat sa apara: “Investigatia finlandeza se deruleaza in paralel cu o alta investigatie a Agentiei Europene a Medicamentului (EMA) initiata in 2010,” se arata intr-un comunicat citat de Reuters. “Consideram ca este prematur sa tragem o concluzie privind asocierea Pandemrix cu narcolepsia pana la finalizarea anchetei EMA”. La randul sau, un purtator de cuvant al Agentiei Europene a Medicamentului a declarat marti pentru Reuters ca “nu exista suficiente date in acest moment care sa demonstreze ceva clar. Deocamdata, raportul risc-beneficiu al Pandemrix ramane pozitiv.”

Boala rara, narcolepsia, sau maladia lui Gélineau, este o dereglare neurologica ce se manifesta printr-o nevoie necontrolata de a dormi, stari bruste de oboseala extrema. Atacurile de somn apar regulat, starea de veghe se transforma rapid in somn cu vise. Cauza exacta este necunoscuta, dar se considera ca este declansata de o combinatie de factori genetici si de mediu, inclusiv infectii.

Se estimeaza ca adolescentii si copiii intre 4 la 19 ani sunt supusi unui risc de noua ori mai mare de a dezvolta narcolepsie post-vaccinare. Cercetarile trebuie aprofundate in urmatoarele luni, un raport final urmand a fi publicat in luna august, precizeaza autoritatea finlandeza. In orice caz, asocierile sunt evidente si este improbabil sa existe alte cauze colaterale care sa explice acest fenomen, potrivit THL.

Vaccinul Pandemrix, produs in laboratoarele britanice GlaxoSmithKline (GSK), a fost administrat in randul a peste 90 de milioane de persoane din 19 state in timpul campaniilor de vaccinare impotriva gripei AH1N1. In Finlanda, au fost vaccinate 2,5 milioane de persoane, incepand din toamna anului 2009. Pandemrix a fost autorizat de Uniunea Europeana in septembrie 2009.

Alaturi de Finlanda, Suedia si Islanda au raportat un numar crescut de cazuri de narcolepsie si au lansat anchete in acest sens. In 2009 si 2010, medicii finlandezi au diagnosticat 60 de copii si adolescenti intre 4 si 19 ani cu narcolepsie, un numar de trei ori mai mare decat in 2007-2008. In peste 90% din cazurile diagnosticate (52), copiii fusesera vaccinati cu Pandemrix. Simptomele s-au declansat in timp de doua pana la zece saptamani dupa injectie, potrivit datelor THL.

In luna august 2010, Franta a raportat sase cazuri de narcolepsie, fara a stabili insa vreo legatura cu vaccinul, precizeaza AFP. In Romania nu a fost administrat vaccinul Pandemrix, potrivit prof. dr. Adrian Streinu Cercel, secretar de stat in Ministerul Sanatatii.

Prospectul mentioneaza oboseala, somnolenta sau tulburari neurologice

Printre efectele secundare, prospectul vaccinului Pandemrix mentioneaza printre efecte secundare comune oboseala, iar printre cele foarte rare somnolenta sau, dimpotriva, insomnie.

Efecte secundare foarte frecvente:

• Durere de cap;
• Oboseala;
• Durere, inrosire, umflare sau nodul dur la locul injectarii;
• Febra;
• Dureri musculare sau articulare.

Efecte secundare frecvente:

• Caldura, mancarime sau invinetire la locul injectarii;
• Transpiratii abundente, frison, simptome asemanatoare gripei;
• Umflare a ganglionilor de la gat, sub brat sau din zona inghinala.

Efecte secundare mai putin frecvente:

• Furnicaturi sau amorteli la nivelul mainilor sau picioarelor;
• Somnolenta;
• Ameteli;
• Diaree, varsaturi, dureri de stomac, greata;
• Mancarime, eruptie trecatoare pe piele;
• Stare generala de rau;
• Insomnie.

La capitolul reactii adverse foarte rare, sunt mentionate:

• Vasculita (inflamatie a vaselor de sange care poate determina eruptii trecatoare pe piele, dureri de articulatii si probleme ale rinichilor);
• Tulburari neurologice cum este encefalomielita (inflamatie a sistemului nervos central), nevrita (inflamatie a nervilor) si un tip de paralizie denumit Sindrom Guillain-Barre.

Conform unui raport asupra caracteristicilor produsului Pandemrix publicat pe website-ul Agentiei Europene a Medicamentului, vaccinul trebuie sa fie depozitat la temperaturi cuprinse intre 2 si 8 grade C (35.6 – 46.4 grade F) si nu poate fi inghetat. Se arata ca vaccinul ar trebui sa fie utilizat intr-un interval de 24 de ore dupa amestec. “Prudenta este necesara cand se administreaza acest vaccin persoanelor cu o hipersensibilitate cunoscuta (alta decat reactia anafilactica) la substanta activa, la oricare dintre excipienti, la tiomersal si la reziduuri (ovalbumina, formaldehida, gentamicina sulfat si deoxicolat de sodiu)”, se mai arata in raport.

Prima ancheta, in Suedia

In august 2010, la cererea Comisiei Europene, si Agentia suedeza pentru Produse Medicale APM a demarat o investigatie asupra vaccinului Pandemrix, dupa semnalarea a 12 cazuri de narcolepsie, aparute in randul unui grup de copii cu varste curprinse intre 12 si 16 ani. Pe langa Suedia si Finlanda, unde au fost raportate majoritatea cazurilor, exista de asemenea cazuri in Franta, Germania si Norvegia, informa EpochTimes in septembrie 2010.

Pandemrix a fost pus in circulatie dupa trei studii asupra efectelor sale, desfasurate asupra unor persoane cu varste cuprinse intre 18 si 60 de ani, peste 60 de ani, respectiv intre 6 si 35 de luni.

Nota noastra:

***

• Gandul:

Alarmant: Unul din patru ROMÂNI ESTE OBEZ. Unul din zece oameni e obez la nivel mondial. Unde sunt cele mai slabe femei şi cei mai slabi bărbaţi din Europa

La ce boli sunt predispuşi corporatiştii cei cu activitate de birou (sedentara)

Statul pe scaun timp de opt ore pe zi afectează masa musculară, articulaţiile şi coloana vertebrală. Problemele olfactive, stresul şi obezitatea fac parte şi ele din riscurile meseriei

Medicii avertizează că persoanele care lucrează într-o corporaţie sunt mult mai bolnăvicioase decât cele care îşi desfăşoară activitatea în aer liber. “Munca la birou prezintă multe riscuri atunci când vine vorba de sănătate. Lipsa aerului, ventilaţiile artificiale, faptul că timp de opt ore îşi desfăşoară activitatea în poziţia de şezut afectează întregul organism”, precizează dr. Ioana Maria Marinescu, medic de familie.

gândul prezintă un top al afecţiunilor des întâlnite în rândul corporatiştilor.

Lista celor mai toxice E-uri alimentare. gândul îţi oferă “traducerea” etichetei

Cum să elimini cele trei kilograme de E-uri pe care le consumi anual

Care sunt E-urile „bune” şi în ce alimente se ascund

„BOMBELE” de pe raftul supermarketului. Parizerul azi “e un fals”, roşiile cumpărate iarna n-au nicio valoare nutritivă

“Nici reţeta, nici tehnologia originală nu mai sunt respectate în ceea ce priveşte producţia de parizer. De exemplu, preparatul de acum 20 de ani avea numai carne, pentru că aşa era standardul naţional, nu de firmă, aşa cum este acum, când fiecare producător decide din ce face un parizer”, argumentează medicul. Potrivit expertului, dacă în trecut preparatele din carne erau “din carne”, acum ele abia dacă mai conţin urme fine.

“De multe ori acea carne este dezosată mecanic. Pe piaţa alimentară există şi producători care respectă reţeta, dar a căror produse sunt mai scumpe. Din păcate oamenii aleg să cumpere produsul ieftin fără să se întrebe ce conţine. Ei bine un astfel de produs ieftin este bogat în grăsimi, zgârciuri, puţină carne dezosată, foarte mulţi gelifianţi, alte E-uri care dau gust, aromă şi culoare. În concluzie, nu mai au nici o valoare biologică” spune Mencinicopschi.

Piaţa românească este invadată de roşii uriaşe

Tomatele frumoase şi mari ar trebui evitate, recomandă specialistul în nutriţie deoarece sunt lipsite de gust, de aromă şi sunt tratate cu hormoni, pentru a arăta cât mai bine. “Aceste legume sunt create prin selecţie artificială, deşi încă nu sunt modificate genetic, dar au tendinţa de a acumula tot mai multe substanţe uscate, de regulă celuloză”, explică directorul Institutului de Cercetări Alimentare.

Medicul a precizat că fructele şi legumele produse în sere sunt lipsite de valoare nutritivă. “Nu au aceaşi valoare biologică precum fructele şi legumele care cresc direct sub razele soarelui. Pentru plante, soarele este hrana lor. Putem mânca fructe şi legume hrănitoare dacă le consumăm atunci când este sezonul lor. Pe piaţă au apărut tot felul de soiurile hibrizate, făcute să dea recolte foarte mari. În plus, pentru a obţine producţii uriaşe se mai folosesc şi hormoni”, explică prof. dr. Mencinicopschi. El spune că de la astfel de legume sau fructe nu rămânem cu nimic, doar cu apă.

Cât de mult îi îngrijorează pe americani hormonii din mâncare. Ce se întâmplă în România

Site-ul health.com a început ieri o dezbatere: cât de tare ar trebui să îi îngrijoreze pe americani faptul că peştele sau carnea de pe piaţă provine de la animale injectate cu hormoni

Somonul care ajunge la maturitate de două ori mai repede faţă de cât ar fi normal. Produse lactate provenite de la vacile care dau cu 15 la sută mai mult lapte. Sau carnea provenită de la bovinele care cresc cu 20 la sută mai repede. Toate aceste animale au devenit hiperproductive din cauza injecţiilor cu hormoni sau a ingineriei genetice, despre care numeroase voci susţin că au efecte negative asupra sănătăţii, scrie site-ul Health.com. Deocamdată, românii nu au de ce să îşi facă griji în această privinţă, spune profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare. “În Uniunea Euro­peană, din fericire, este interzisă folosirea hormonilor de creştere, aşa că nu avem această problemă. Iar somonul care ajunge la noi nu e modificat genetic, provine din crescătoriile din ţările nordice”, a declarat Mencinicopschi pentru gândul.

Viorel Andronie, preşedintele Colegiului Medicilor Veterinari din România, spune că disputa între Europa şi America în ceea ce priveşte folosirea hormonilor de creştere la bovine este fără sfârşit. “UE interzice importurile din carne din SUA tocmai din cauza faptului că acolo se folosesc hormoni de creştere. Deocamdată, nici europenii nu au reuşit să demonstreze faptul că hormonii de creştere ar fi nocivi, nici americanii nu au reuşit să demonstreze că nu ar fi. Noi avem o lege care interzice folosirea lor şi care chiar se respectă”, spune Andronie. Temerea cea mai mare a europenilor, spune el, este că aceşti hormoni ar fi responsabili pentru apariţia obezităţii.

Somonul care creşte rapid aşteaptă aprobarea în SUA

Sunt aceşti hormoni periculoşi pentru oamenii care mănâncă respectiva carne sau beau respectivul lapte, se întreabă Health.com. Industria alimentară din SUA susţine că nu, iar Food and Drug Administration, autoritatea care decide ce medicamente şi alimente pot fi comercializate în America, îi dă dreptate, cel puţin în privinţa cărnii şi a laptelui de vacă. FDA nu a decis încă dacă să aprobe punerea pe piaţă a somonului modificat genetic care creşte de două ori mai repede decât cel obişnuit. Potrivit apărătorilor drepturilor consumatorilor din SUA, hormonii din mâncare duc la apariţia cancerului, la pubertate timpurie şi la alte probleme de sănătate. Însă nu există deocamdată studii care să ateste cu certitudine acest lucru.În 1993, FDA a aprobat injectarea vacilor de lapte din SUA cu rBGH, un hormon care creşte producţia de lapte. Temerea cea mare este că acest hormon poate mări nivelurile altui hormon, factorul de creştere insulinostimulator care ar putea avea efecte nocive asupra organismului uman (IGF).

Nivelurile ridicate ale acestui hormon au fost asociate cu creşterea riscului de apariţie a mai multor tipuri de cancer, printre care cancerul la sân sau cancerul de prostată, scrie Health.com. Însă alţi oameni de ştiinţă susţin că pentru ca acest lucru să se întâmple ar trebui să consumi cantităţi foarte mari din acel lapte.

La ce boli te expui dacă ţii o cură drastică de slăbire. Ce spun nutriţioniştii. CAZUL TEO

A ajuns la spital după o cură drastică. Mihai Trăistariu a slăbit 6 kilograme după ce s-a hrănit o lună de zile doar cu iaurt şi apă

Dieta sănătoasă: care sunt cele TREI REGULI DE AUR

Prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare. Într-un interviu gândul, profesorul explică cum putem slăbi sănătos, fără a ne da metabolismul peste cap.

Dietă, cură de slăbire şi E-urile din mâncare. Videochatul Gândul: Mencinicopschi, despre alimentele “RELE” de pe raft (VIDEO)

Copil VEGAN?! În niciun caz. Dieta exclusiv vegetariană poate fi adoptată cel mult după 40 de ani

De modul în care ne hrănim copiii, începând chiar din perioada intrauterină, depinde sănătatea lor, afirmă prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare. Potrivit expertului, noile generaţii sunt din ce în ce mai sensibile, mai bolnave şi chiar s-a ajuns la situaţii în care copiii se îmbolnăvesc şi mor înaintea părinţilor. “Un copil nu este un adult în miniatură. Copiii au alte necesităţi fiziologice. Pentru ei, spre exemplu, nu sunt suficienţi doar cei 8 aminoacizi esenţiali, ei au nevoie de mai mulţi aminoacizi”, subliniază medicul nutriţionist. El susţine că alimentaţia de la sân este vitală pentru un sugar, mai ales până la vârsta de 6 luni. După această vârstă se poate începe diversificarea alimentaţiei.

“Foarte important este ca diversificarea amidonoaselor să nu se facă cu amidonoasele gluteice, adică grâul, orzul, secară şi ovăz. Diversificarea se poate începe cu alimente amidonoase ne-gluteice, precum cartoful, mălaiul şi orezul, care este un aliment foarte uşor de digerat şi tonic pentru sistemul imunitar”. “Tubul digestiv al copilului nu este suficient maturizat şi are nevoie de anumite alimente care contribuie la maturizarea sa corectă”, menţionează medicul.

Carenţa de Omega 3 din timpul vieţii intrauterine are un impact negativ asupra dezvoltării creierului

Luc Montagnier, laureat al premiului Nobel pentru Medicină: remediile homeopate sunt eficiente

Vânzările de medicamente generice, creştere de 35% până în 2015

• Realitatea.net: Cum ne imbolnavesc sucurile carbogazoase

Profesorul Gheorghe Mencinicopschi spune pentru Libertatea că băuturile carbogazoase conţin coloranţi foarte periculoşi, dar şi zahăr în exces.

“Pe lângă coloranţii foarte periculoşi, cum este tartrazina (E 102 – care «îngălbeneşte » alimentele, dându-ne impresia că sunt aşa de la portocale), sucurile carbogazoase conţin aditivi cu o concentraţie glicemică foarte mare. Cu alte cuvinte, multe, multe zaharuri. De exemplu, un litru de băutură de tip cola sau cu aromă de portocală este echivalent cu 100-110 grame de zahăr alb, cantitate foarte mare pentru organismul nostru(n.r. – 100 g de zahăr înseamnă aproximativ jumătate de cană obişnuită, în condiţiile în care, pentru un bărbat, se admit 60 g de zahăr pe zi, iar pentru o femeie, 50 g). Mai ales că, într-o zi normală, bem o cafea cu zahăr şi consumăm dulciuri şi produse de patiserie, care, pe lângă zahărul alb, conţin şi aditivi cu o concentraţie glicemică ridicată”, explică Mencinicopschi pentru Libertatea.

• Cotidianul: România, pe locul patru în topul consumului de droguri etnobotanice din UE
• Antena3: Studiu: Activitatea cerebrală, folosită la evaluarea hotarârii unei persoane de a renunţa la fumat