“Declaratiile de neconceput anunta ACTIUNILE de neconceput”. DESPRE SFIDAREA CELOR PUTERNICI, “spiritul civic” si BUBOIUL COPT AL “MODERNIZARII”
Satul romanesc, ingropat in zapada urgiei
Initial, am crezut ca avem de-a face cu o gafa de premier nou instalat, cand Ungureanu s-a rastit la “lenesii” sinistrati de zapezi. Din reactia propagandei portocalii si, ulterior, a unor oficiali, se intelege ca, de fapt, e o atitudine perpetuata daca nu sistematic, atunci intr-un mod care tradeaza o mentalitate de clica instapanita peste statul roman. A urmat “declaratia fascistoida” a lui Mircea Toader care a pus capacul de sicriu peste mortii iernii anului mantuirii 2012 cu o injuratura. Betivi nenorociti – cam asa se rezuma afirmatiile liderului deputatilor pedelisti.
Ne-au retinut atentia comentariile fratelui Alexandru Racu fata de respectiva declaratie:
(…) Cred ca fiecare dintre noi ar trebui sa ne facem un examen de constiinta: cum de nu am reusit pana acum, ca societate, sa impunem un minim standard pentru politica romaneasca? Cum se face ca am ajuns sa fim “reprezentati” de astfel de indivizi, care nu manifesta, nici macar de ochii lumii, un minim nivel de “common decency”? Care nu au un dram de frica de Dumnezeu?
Sau, poate si mai grav, cum se face ca in societatea romaneasca a ajuns sa se dezvolte o anumita specie de umanoizi care se simt reprezentati de astfel de (mi-e greu sa-i numesc asa) oameni? Cum se face ca au ajuns sa-si permita asa ceva? Cred ca e o chestiune asupra careia trebuie sa reflectam cat se poate de serios, pentru ca aici nu mai e vorba doar de afaceri si hotii, ci de principii fundamentale, repet, fie ele si afirmate doar de ochii lumii. Iar afirmatiile de neconceput prevestesc actiuni de neconceput. Lucrurile astea s-au mai intamplat in secolul douazeci.
Tocmai pentru ca socotesc asuprirea si jecmanirea la care se dedau drept virtuti, reprezentantii regimului basist ajung sa culpabilizeze vulnerabilitatea. Culpabilizeaza vulnerabilitatea pentru a-si justifica ticalosia. Si ca atare, nu se jeneaza sa debiteze cele mai halucinante aberatii cu privire la oamenii pe care tot ei ii omoara cu zile. Cam asa procedau si nazistii, daca mai exista dubii asupra esentei asa zisei doctrine basiste a statului minimal.
Revolutia basista este intai de toate o revolutie axiologica. Ea presupune reevaluarea nietzscheana a valorilor crestine care stau la baza societatii noastre. “Modernitatea” in care vrea sa ne introduca regimul basist se traduce prin principiul darwinist al supravietuirii celui mai puternic. Ca atare, pentru basisti, modernizarea inseamna efectiv exterminarea categoriilor sociale care nu fac fata la competitie. Insa din moment ce prejudecatile culturale sunt (inca) suficient de puternice, si din moment ce orice societate, inclusiv clica basista, nu poate functiona fara un minim de coeziune si solidaritate, lucrurile nu sunt spuse pe fata. Si atunci apare ideologia basista. Oamenii sarmani, batrani, bolnavi s.a.m.d. nu mai sunt pur si simplu oameni sarmani, batrani, bolnavi, s.a.m.d. In schimb, devin lenesi, betivi, “mahalagii resentimentari”.
Exact acelasi mecanism de stigmatizare, in vederea exterminarii, a unor categorii sociale sau etnice, a fost folosit de regimurile totalitare.
Foarte pertinente aceste observatii, la care vom adauga unele proprii.
S-a observat, atat in discursul presedintelui Traian Basescu, cat si in propaganda din presa apropiata puterii, o lauda adusa “spiritului civic”, adica acelei atitudini prin care oamenii demonstreaza solidaritate si se implica, fara sa astepte, cum ar veni, asistenta statului, in rezolvarea problemelor cu care se confrunta comunitatile aflate in situatii grele. Necazul este ca aceasta propaganda se suprapune peste o mentalitate care, in linii mari, corespunde acestei conceptii ipocrite.
Evident, aici e vorba de un mesaj de propaganda simplu de demontat: puterea incearca sa spuna ca cei cu “spirit civic” sunt romanii “moderni”, “reformati”, sunt adeptii programului de reforma a statului caci, iata, au inteles ca trebuie sa isi ia soarta in maini si nu mai aiba mentalitate de asistati sociali, ca ceilalti, care sunt incondeiati drept lenesi, puturosi, oarecum… DE PRISOS.
Se infiereaza categoriile sociale vulnerabile care au devenit un obstacol in calea agendei “reformei statului“: de la pensionari, trecand prin bolnavi si ajungand, iata, la populatia rurala. Categorii care, fiind de prisos din punct de vedere al clamatelor “exigente” ale vremurilor pe care le traim, devin tot mai mult, in aceasta propaganda dementa, o povara. De care stapanitorii, eventual, ar trebui sa se descotoroseasca. O povara care ar trebui sa fie multumita ca inca e tolerata si nu e eliminata, exterminata.
Revenind la problema spiritului civic. E fals ca cei care se implica o fac pentru ca dau dovada de civism. Cei care dau dovada de solidaritate sunt pur si simplu cei care inca au OMENIE in inimile lor. Iar aceasta omenie vorbeste in faptele lor, indiferent de conceptiile pe care le au. Dar tocmai aceasta omenie este atacata de propaganda darwinista a puterii.
Pe fond, problema e mult mai adanca. Asistam la acelasi bocet ipocrit al inteligentsiei despre pasivitatea romanilor, despre lipsa lor de modernitate si civilitate, despre cum nu sunt romanii ca cei din vest, evident, obsedantul (si complexatul) reper. Acum insa, acest bocet are accente din ce in ce mai anti-sociale si mai anti-umane.
Fata de acest tip de discurs, dublat de imperativul modernizarii, Fericitul Martir Mircea Vulcanescu avea cuvinte aspre:
Exista o Romanie pe care trebuie sa o regasim cu orice pret. Romania romanilor. Romania viziunii romanesti. Ea singura conteaza. Sunt insa unii care au pe dracu-n ei. Vor sa schimbe. (…)
Sa fim seriosi. In definitiv, ori iti iubesti neamul, si atunci inseamna ca-l iubesti asa cum e, si chiar pretinsele lui scaderi sunt criterii maxime de judecata ale altora in raport cu ele, sau il judeci pe el, ca realitate fizica, dupa criteriile spirituale ale altora, si atunci, cu toata pretinsa iubire, in realitate nu-l iubesti, ci indragesti straini, aceia asupra al caror drag tot poetul a aruncat infricosator blestem. (…)
Problema nu este ce trebuie sa fac. Ci: sunt sau nu in adevarul lui (al neamului – n.n.)? Daca esti in acest adevar, daca esti cum se cade sa fii, atunci fapta nu poate avea alt sens decat atat sa impiedici irosirea a ceea ce e si, prin faptul ca este, are pret. Conservare, deci, si nicidecum revolutie si rasturnare.
Asta si numai asta este: a fi roman!
Realitatea istorica este, insa, exact opusa discursului culpabilizator al “modernizarii”. Romanul a devenit pasiv, neputincios, aproape incapabil de solidaritate, tocmai din cauza modernizarii fortate la care a fost supus de doua sute de ani. Romanul nu e “civic” tocmai pentru a fost transformat in “cetatean”. Romanul este “asistat” tocmai pentru ca a fost transformat in supus al statului modern.
Sa luam exemplul satelor acoperite de zapezi. Se reproseaza taranilor ca au fost nepregatiti, ca nu s-au gospodarit si ca nu au provizii facute pentru iarna, ca nu isi ajuta semenii, ca primele drumuri sunt spre carciuma etc. Partial, acuze cinice aduse de o putere care isi bate joc de oameni cu o mentalitate de stapani de colonie, deocamdata verbal. Partial, fenomene reale, insa deloc recente. Si produse tocmai de agenda seculara a modernizarii.
Cum s-a ajuns aici?
Caci satul romanesc, astazi, moare.
Apoi, satul romanesc s-a schimbat in mod esential din cauza modernizarii. Mare parte din satele de altadata erau autarhice. Adica traiau exclusiv din ceea ce munceau si produceau. IMPREUNA! Foarte multi munci nu se duceau doar pe ogoarele proprii, ci si pe tarlale comune. Iazul, pasunile, deseori erau detinute in comun.
Mai mult decat atat, satele noastre erau conduse de OBSTE. De aceea, existau proprietati in comun, exploatari in comun. Padurile, de pilda, nu erau proprietarea particulara a taranilor, ca sa isi taie cat vor si cand vor. Ci erau proprietatea obstii, care acorda drept de folosire a lemnului in functie de nevoi si de interesele colective ale comunitatii.
Evident ca satul roman obstesc si autarhic era capabil sa actioneze impreuna si in situatii grave. Este de neinchipuit ca un astfel de sat sa nu se fi organizat in conditii de iarna aspra, de pilda, sa nu fi acordat ajutor celor batrani si singuri etc.
Dar diriguitorii tarii, de doua sute de ani, prin “reforme”, prin “modernizare”, au distrus tocmai acest sat obstesc si autarhic. Incepand cu reformele lui Cuza, care au creat neoiobagia, pana la reformele interbelicilor, satul romanesc a fost pur si simplu devastat.
Rezultatul? In cuvintele lui H.H. Stahl, un sociolog al vremii: satul romanesc a fost infiltrat de mentalitatea lui SCAPA CINE POATE!
Proportiile acestui dezastru nu ar fi fost atat de uriesesti daca nu ar fi venit colectivizarea comunismului.
Rezultatele modernizarii si ale colectivizarii: taranii romani, de la autarhi, au devenit dependenti de magazin, de oras, de stat. Obstea a fost desfiintata. Spiritul colectiv, care forma esenta satului romanesc, desfiintat.
Tot acest program al modernizarii, fie “liberale” (sec. XIX), fie comuniste, a venit cu promisiunea progresului si civilizarii. Se promitea taranului ca daca va renunta la vechiul sau mod de viata, va deveni cetatean al unui stat modern care ii va respecta drepturile.
Modernizarea isi da insa, astazi, jos aceasta blana de oaie care i-a acoperit prost natura sa de fiara de prada, de lup, de cinic exploatator al oamenilor si de cinic stapanitor peste cei slabiti si vulnerabilizati. In acest sens, Traian Basescu si reforma sa “obsedanta” este doar varful purulent al unui buboi cancerigen care a crescut pe fata Romaniei.
Renuntand la vechiul sau mod e viata, taranul, romanul, s-a vazut prizonier al statului si al celor puternici care il conduc. Departe de a ii respecta drepturile, asa cum au promis, acum acestia isi bat joc de el.
Ce va urma?
Cel mai probabil, anihilarea celor slabi, conform noii modernizari sintetizate de fratele Al. Racu. Ar fi o continuare logica a atitudinii care astazi se regaseste in declaratiile unor oficiali, in propaganda din presa si in defectiunile majore ale statului “reformat.“
Ce-i de facut?
Sa refaci vechiul sat romanesc sau vechiul mod de a trai nu se mai poate. Sa rastorni violent puterea nu este legitim. Sa condamni mentalitatea darwinista a modernizarii este (inca) posibil. Dar ceva este absolut necesar: sa ne pastram omenia in vremuri inumane.
Legaturi:
- Mircea Toader (lider PDL) – DECLARATIE FASCISTOIDA: Romanii au murit DE BETI CE ERAU! … nicidecum din cauza zapezilor si a autoritatilor CENTRALE!
- TUPEU REVOLTATOR: Premierul Ungureanu ii lauda pe prefecti si se rasteste la sinistrati: NU PUTEM PLATI LENEA LA NESFARSIT! (video). Cetatenii sunt de vina…
- “IN ROMANIA NU E REVOLUTIE. SUNT DOAR OAMENI SI RABDAREA LOR”
- SUNTEM UN “POPOR GRESIT” CARE TREBUIE MODERNIZAT FORTAT?
- LIPSA DE MILA, “principiul” declarat al “reformei” lui Basescu! De ce este ANTI-UMAN dar si… anti-capitalist sa delegi ATRIBUTIILE SOCIALE CATRE PRIVA
- Basescu, scrasnind din dinti impotriva painii amare a saracilor Romaniei: “AJUTOARELE SOCIALE TREBUIE RADICAL DIMINUATE!”
- UN SCUIPAT PE OBRAZUL UNUI POPOR. Despre ticaloasa propaganda a poporului betiv si nemuncitor si “efectul lucifer” la scara nationala
- INTRE CINISM SI RAZVRATIRE. Scurta cugetare despre modelul austeritatii, ”miracolul” maghiar si saracia romaneasca
- Presedintele vorbelor proaste: Traian Basescu in dialog cu muncitorii – TRAIM DUPA CUM MUNCIM. SCURTA DOVEDIRE DESPRE FALSITATEA AFIRMATIEI
- Inundatiile – intre dramele nevoiasilor si cinismul provocator al presedintelui
*
- Articolele saptamanii: SA-I DEZBRACAM PE CEI GOI. Filosofia “reformelor” austeritatii: saracirea si dezintegrarea comunitatilor locale, dupa ani de tam-tam ipocrit al… descentralizarii
- Articolele saptamanii: CAND MOARTEA DEVINE TOT MAI RENTABILA
- Articolele saptamanii: UN OM MOARE SINGUR CHIAR ACUM IN ROMANIA
*
- F.M. Dostoievski (131 ani de la adormire): BOALA TIRANIEI SI FALSITATEA ELOGIULUI “GENERATIEI TINERE”
- CARAGIALE SI BISERICA. “Nenea Iancu” biciuind INGAMFAREA ROMANIEI MODERNE SI OLIGARHICE: “Nu le e frica de bataia lui Dumnezeu”? (si video)
- MIHAI EMINESCU – 160 DE ANI DE LA NASTERE: Cand toate’s vechi si noua toate…
- 15 ianuarie – la aniversara. Gazetarul MIHAI EMINESCU, incredibil de actual
- AGENDA “MODERNIZARII” SI A “REFORMISMULUI”, MODEL ISTORIC DE EXTORCARE A BANULUI SARACULUI IN FOLOSUL OLIGARHIEI CONDUCATOARE. ACUM SI IN VARIANTA “TEOLOGICA”...
- Patriarhul Daniel: ELOGIUL UNIRII SI AL …REFORMISTULUI MASON SI ANTICRESTIN ALEXANDRU IOAN CUZA
Doneaza pentru filmul "Scrum"
“Sa refaci vechiul sat romanesc sau vechiul mod de a trai nu se mai poate. Sa rastorni violent puterea nu este legitim. Sa condamni mentalitatea darwinista a modernizarii este (inca) posibil. Dar ceva este absolut necesar: sa ne pastram omenia in vremuri inumane”.
Excelenta concluzia. Si as mai adauga doua lucruri:
1. Ce este de fapt “spiritul civic”, in definitia actualei elite? “Spiritul civic” este liantul social care tine unita elita “modernizatoare” ce traieste dincolo de bine si de rau. Asta este “spiritul civic” in definitia tismaneana. Daca veti citi cu atentie articolele lui Vladimir Tismaneanu, veti vedea ca “civismul” este invocat intotdeauna in apararea elitei. Cand populatia, calcata in picioare de actuala elita, se revolta, tismanenii denunta degradarea valorilor civice. “Omenia”, in schimb, reprezinta pentru ei liantul social care ii leaga pe suboameni, adica pe amarati. Iar acest liant social trebuie distrus, prin orice mijloace, inclusiv prin promovarea tuturor viciilor (vedeti ce spune Piotr Verhovenski in Demonii), deoarece masa (fostul popor) poate fi guvernata daca este dezbinata. De aceea, daca deconstruim un pic, ne dam seama ca apelul la “spirit civic” este perfect compatibil cu agenda darwinista a basistilor. Pentru ca sa fim seriosi, asta cu lupta pentru supravietuire a inividului este o mare aberatie. Asta ni se predica noua. Deoarece elita ne vrea slabi, intrucat suntem izolati. Vrea sa ne batem pe bucata de salam de soia si sa ne turnam unii pe altii, ca pe vremea comunismului. Cand tot ei ne conduceau. Pe de alta parte, ca sa exploateze o majoritate, elita trebuie sa fie strans unita. Acesta este si avantajul fundamental care ii acorda putere asupra masei, asa cum subliniaza teoriticienii elitismului: Pareto, Mosca, Michels. Si in cazul nazismului, dezumanizarea evreilor, tiganilor, slavilor, etc. era direct proportionala cu “solidarizarea” germanilor.
2. In ceea ce priveste erodarea comunitatilor organice si aparitia individului cetatean dependent de stat, acesta este un fenomen specific modernizarii, care a avut loc pretutindeni. Pe de alta parte, daca pe alte meleaguri, de bine de rau taranii au devenit la capatul unui proces traumatic cetateni, la noi, taranii au devenit la capatul unui proces mult mai traumatic decat in vest “viermi” si “betivi ordinari”. Una peste alta, nimeni nu-si permite sa faca astfel de afirmatii in Franta sau Marea Britanie, si in orice tara civilizata in sens modern, individul care declara asa ceva despe victimele unei calamitati naturale (chiar si presupunand ca ar fi murit toti cu acul in vena) est tarat prin toate tribunalele. In Romania se poate. Iar asa cum am scris si cu alta ocazie http://alexandruracu.wordpress.com/2011/04/13/pariul-modernizarii-si-tragedia-romaniei-%e2%80%93-pe-marginea-recentelor-evenimente-de-la-maternitatea-giulesti/, tot intr-un caz sinistru, drama Romaniei consta in faptul ca (cel putin in mare parte) nu mai are nici traditie, si nu are nici modernitate. Se vede si din declinul demografic, care, in cazul romanesc, nu este determinat doar de revolutia sexuala ci si de emigratie.
Vedeti dvs., preotii aceia care au sarit in ajutorul semenilor lor au dat dovada de jertfa, ei in primul rand si apoi toti cei care li s-au alaturat. Pentru ca jertfa este sa lasi treburile tale, gospodaria ta, comoditatea si rutina vietii de zi cu zi si sa arati altora ca tie, in primul rand, iti pasa de cei necajiti. Prin puterea exemplului lor au reusit sa mobilizeze si pe ceilalti.
Daca-mi este permis, as adauga ca inca se mai poate face ceva, foarte important: sa aratam ca noi in primul rand am schimbat ceva in viata noastra, ca este posibil, ca orice am face si oricat de greu ar fi, nimic nu ramane in zadar si ca viata noastra, asa cum este ea, grea si foarte grea uneori, merita traita pentru bucuria de a descoperi in cel de langa tine chipul de nesters al lui Dumnezeu.
@Alexandru Racu
O, da! Excelenta observatie/comentariu
Si o completare. De fapt mentalitatea aceasta prin care sint culpabilizati cei bolnavi, batrini, neputinciosi sau pur si simplu cei vulnerabili (nu neaparat fizic) in general este mai veche decit Nietszche. Ideea ca scapa cine poate, the fittest survives, se gaseste in ideologia….liberala. Nici macar neo-liberala. Haideti sa va spun o poveste adevarata si cumplita. Foarte pe scurt.
Irlanda la mijlocul sec. XIX. Secolul Revolutiei Industriale in MArea Britanie. Secolul de aur al Regatului Unit sub Majestatea sa Regina Victoria. Timp de 7 ani Irlanda a suferit cea mai cumplita foamete din istoria ei.1 MILION de oameni au murit de foame atunci (in 7 ani) si alt MILION a emigrat in US. Ca sa intelegeti, acum 15o de ani populatia lumii era de vre-o 1 miliard cu totul. Ca sa MOARA 1 milion de oameni intr-o tara la acea data ar fi echivalentul cam a 10 milioane astazi, poate si mai mult. Nici macar la MArea Ciuma din secolul XVII nu se intimplase asa ceva- nu intr-o singura tara, vreau sa zic. Motivul: englezii. Sau mai bine zis aristocratii britanici care se comportau pe teritoriul irlandez ca intr-o tara cucerita: ei detineau pamintul pe care-l vedeau o data la 20 de ani si nici atunci. In shcimb, aveau administratori(va suna cunoscut – 1907?). Acesti administratori impuneau taxe enorme micilor fermieri irlandezi, care in materie de hrana depindeau exclusiv de cartof. S-a intimplat ca in acea perioada culturile de cartofi au fost distruse din cauza vremii. Oamenii mureau de foame.
Raspunsul dat de politicienii britanici aflati la putere. Pe scurt: s-a aplicat doctrina laissez-faire, adica piata trebuie lasata sa se descurce singura, sa se re-ajusteze. Asa incit slabele ajutoare pe care guv. Britanic ;e-a trimis in Irlanda unde 1 milion de oameni murea de foame, au fost stopate. In schimb, aristocratilor britanici li s-a spus ca trebuie sa aiba grija de fermierii lor. Raspunsul acestora a fost: si-au alungat micii fermieri, tocmai ca sa nu fie nevoiti sa-i ajute. Si, repet stiti care era motivatia? Ce se intimpla este NATURAL. Oamenii trebuie sa se ajute singuri. Nu trebuie sa astepte ajutor din afara: asta o spunea alde Lord John Russel, maare adept al liberalismului laissez- faire (clasic)seful guvernului britanic sub care foametea in Irlanda a inregistrat virful. Sigur,ceea ce uita sa spuna Lord Russel, era ca pamintul lucrat de subnutritii irlandezi, aducea, venituri de peste 1 miliard de lire PE AN(raportat la valoarea lirei actuale) care se scurgeau in buzunarele aristocratiei britanice (si al administratorilor).
Dar cea a facut Majestatea sa regina Victoria? Surprise-surprise situatia catastrofala a Irlandezilor a impresionat multa lume, din afara UK, printre care si pe sultanul Otoman Abdulmecid! Sultanul a declarat ca vrea sa trimita ajutoare fermierilor iralndezi in valoare de citeva milioane de lire. Si acum, atentie, Regina Victoria i-a transmis ca nu-i va permite sa trimita ajutoare de mai mult de 1 milion de lire (la valoarea lirei de azi), pentru ca ea insasi a trimis doar 2 milioane, si,deci, nu se facea ca suveranul unei tari straine sa trimita supusilor majestatii sale mai mult ajutor decit Majestatea Sa.Ce a facut sultanul (de religie musulmana, apropo): a trimis ajutoarele in valoare de 1 milion (cit ii permisese regina), dar pe ascuns, a mai trimis inca 3 vase cu alimente. Si acum, din nou, atentie (ca la Diaconescu 🙂 ). Britanicii au incercat sa impiedice vasele sa ajunga in Irlanda! Totusi, din fericire ele au reusit sa ajunga la Drogheda, unde turcii au descarcat alimentele pentru irlandezi.
Ce ziceti?! Frumos! Si, repet, totul in numele doctrinei laissez-faire-ului liberal, care spune ca dumnezeu este piata libera, ca totul trebuie lasat sa se desfasoara NATURAL. Ia ghiciti, cine se trage din doctrina laissez-faire? Neo-liberalismul economic de astazi al lui Fideric von Hayeck si Milton Friedman, care vin cam cu aceeasi placa. Printre altele neo-liberalismul de astazi mai spune si ca: intr-o societate dominata de logica pietei este normal sa existe somaj si saraci, Este natural. Lumea trebuie sa se ajute singura. Iar rolul statului trebuie sa fie numai acela de a asigura ca principiile pietei libere sint respectate.
erata:Friderich von Hayek
@petra:
In plus, tot din aceeasi perioada provine si doctrina lui Malthus, conform caruia astfel de fenomene in urma carora mor mii sau chiar milioane de oameni sunt si ele naturale, benefice chiar, pentru ca regleaza echilibrul populatie – resurse…
Corect. Nietzsche doar a spus lucrurilor pe nume. Si tot de la englezii de genul asta s-au inspirat si nazistii.
SA FIM OAMENI! VIATA SI CUVANTUL PATRIARHULUI PAVEL AL SERBIEI:
“Nimeni nu-si poate alege nici vremea, nici locul in care sa se nasca, nici imprejurarile in care sa traiasca. Acestea nu tin de noi. Dar ce tine de noi, si mai ales, CE SE ASTEAPTA DE LA NOI este sa fim Oameni, in tot timpul si-n tot locul. In toate imprejurarile. Caci numai ca Oameni Dumnezeu ne va putea recunoaste ca fiind ai Sai, asemenea si strabunii nostri, iar contemporanii sa ia aminte.
Asa cuvanteaza Patriarhul Sarbilor, Pavel”
neamul lui cain, neobosit *
Pînă cînd veţi ucide,
pînă cînd veţi calomnia, pînă cînd,
Care va fi ultima crimă?
,, Unde este, Cain, fratele tău?
Dar ce, eu sînt păzitorul lui?”
(În Noile Spanii, piaţa somptuoasă, barocă
marmură şi argint, procesiuni,
între cazarmă şi catedrală, totdeauna ospiciul
El dorado
Încetaţi odată!)
Neam al lui Cain, neobosit
conducător de imperii,
ce se bucură peste măsură
de rugul de cărţi din piaţă
privindu-l, hrănindu-l,
să nu se mai ştie, să fie ceață
-încă un neam de oameni şi se va uita,
iarba e mai tenace ca sîrma ghimpată-,
pînă cînd cei biciuiţi încep să se îngraşe,
să caute prietenia călăilor
să spună cui îi întreabă:
,,N-a a fost decît o neînţelegere”
o, de n-ar mai visa,
de-ar putea porunci viselor
să nu mai cutreiere stepele,
să nu mai viscolească,
să nu mai înceapă din nou:
de acolo, de la urcarea-n vagonul de vite
zile ca şi nopţile, fără vreme
ferestrele bătute-n cuie,
peisaje fantastice bătute-n cuie la ferestre
-nesiguranţă a tatălui, nesiguranţă a mamei-,
rădăcini înnebunite de sete,
candela ochilor lupilor pîlpîind în apropiere,
sălcii ce nasc în deşert-
oameni fără chipuri
(nu-ți mai amintești chipurile,
ci numai mirosul de om
stătut
şi vocile
din guri
străine)
,,nu vorbiți între voi!”
-le-a poruncit:
,,puteți însă urla,
dar ca fiarele!”
Încetați odată, încetați!
Pe cei vii, tinerii îi vor numai laşi
pe morţi, trădători
Încetaţi odată, încetați!
Nu, nu sîntem numai ospăţ al vicomorilor(viermilor)
căci
poate-n al nouălea ceas
al săvîrşirii
ne vom întoarce
va fi o zi cînd
va fi
un seceriş
al secerişului
şi neghina
va arde
Ședea-va omul atunci și va plânge
înaintea grădinii, o flacără
despărțind lumea în două, văzută
făcându-se,
Izvorul.
*versuri D. Turcea
foto: Olga Bersan
http://corinanegreanu.blogspot.com/2012/02/gradinarul2.html
Tulburator comentariul surorii Petra… Stiam de marea foamete din Irlanda, dar aceste detalii imi erau total necunoscute. Emotionant gestul otomanilor; de cata omenie au dat dovada niste pagani…
Multumesc pentru comentariu, Petra!
@ioana
“”SA FIM OAMENI! VIATA SI CUVANTUL PATRIARHULUI PAVEL AL SERBIEI:
Asa cuvanteaza Patriarhul Sarbilor, Pavel”””
Mare om si ierarh eu avut sarbii, singurul, din cei trei supusi alegerii prin sorti, care nu a vrut sa fie Patriarh! Si care nu a avutt un program pentru aceasta inalta demnitate, spunand ca programul sau este Evanghelia!!! In timpul razboiului, cand a vazut refugiatii in ploaie sub geamurile Patriarhiei, a trimis sa fie adusi la adapost. Mare lucru sa fii OM!
http://www.gandul.info/news/rezultate-iml-in-perioada-codului-galben-de-ger-din-cele-86-de-decese-79-au-fost-din-cauza-hipotermiei-severe-9238498
Eugenia,
da, nu l-a rabdat inima sa stea la caldura si sa-L vada pe Hristos (ascuns in ceilalti) in ploaie…Cu ajutorul lui Dumnezeu, de cand au inceput aceste nenorociri in tara noastra merg in fiecare dimineata la Sf. Liturghie dar inca n-am auzit o rugaciune ca cea initiata pe acest blog pentru contenirea zapezilor sau ajutorul celor in necaz. Se fac insa rugaciuni staruitoare pentru construirea Catedralei Neamului. Daca era terminata, poate se gasea si la noi loc pentru infriguratii de-afara, dar asa…
an Gorta Mor pentru Irlanda, Holodomor pentru Ukraina… Cine urmeaza?