Se oficializează FASCISMUL SANITAR pe bază de vaccin?/ AVOCATUL POPORULUI, Renate Weber: Dreptul la o viață normală NU POATE FI CONDIȚIONAT de vaccin/ De ce acceptarea DISCRIMINĂRII ÎNTRE VACCINAȚI ȘI NEVACCINAȚI duce nu doar la un nou REGIM APARTHEID, ci și la ANULAREA DREPTURILOR OMULUI și la CONSIMȚĂMÂNT VICIAT

Antena3:

Avocatul Poporului, despre libertăţile după vaccinare: “Există riscul de discriminare. Condiţionarea încalcă legea”

Renate Weber, Avocatul Poporului, a comentat în cadrul emisiunii “Obiectiv” de la Antena 3, declarația premierului Florin Cîţu privind avantajele pe care le pot avea românii, după vaccinarea anti-COVID-19. În opinia ei, aceste măsuri ar putea încălca legea, prin discriminarea celor care nu vor să se vaccineze şi care au dreptul la o viaţă normală.

Avocatul Poporului Renate Weber, consiseră că orice decizie privind avantajele pentru cei vaccinaţi ar putea induce discriminare faţă de cei care nu vor să se imunizeze, mai ales că demersul este unul opţional.

Ea subliniază importanța vaccinării, dar trage un semnal de alarmă cu privire la modul în care se va îngrădi ulterior viaţa sau dreptul la muncă al celor care nu se vaccinează, mai ales că recent în spațiul public au fost plângeri referitoare la unii angajatori care solicită vaccinarea obligatorie a personalului care, dacă refuză, riscă să fie dat afară.

„Suntem acum doar în fața unei declarații făcute așa, la un punct de presă ad-hoc. Dincolo de asta eu cred că, formula spre care se va merge va fi una care să nu discrimineze.

Pe de altă parte, vreau să vă spun că nici măcar prin lege nu poți discrimina. Chiar dacă treci prin Parlament o măsură, nu poate să meargă împotriva textului constituțional care interzice discriminarea.

Avantajele oferite celor care s-au vaccinat să nu însemne o discriminare a celorlalți. Peste tot în lume, există un număr de persoane care nu doresc să se vaccineze și viața acelora nu poate fi oprită sub nici o formă.

Unii angajatori impun vaccinarea

Am văzut inițiative la noi ale unor angajatori care sunt foarte fermi în a le spune angajaților că, dacă refuză să se vaccineze nu se vor mai regăsi în acele colective, că vor fi dați afară.

Noi am plecat de la unele declarații venite din spațiul public. Am avut o corespondență cu Ministerul Sănătății care ne-a răspuns foarte ferm că, atât timp cât prin strategia de vaccinare se subliniază că vaccinarea nu este obligatorie, atunci concedierea unor persoane sau neacceptarea lor este dincolo de cadrul legal existent în România.

Fiecare persoană care se va simți în felul acesta atinsă, în drepturile sale, va trebui să atace astfel de decizie în instanță, dacă într-adevăr angajatorii le vor pune în practică. Şi eu cred în continuare că este bine să îi convingem pe oameni să se vaccineze, dar nu îi putem opri pe ceilalți să trăiască o viață și să muncească, așa cum e firesc”, a spus Renate Weber la Antena 3.

Avocatul Poporului: Dreptul şi libertatea la o viaţă normală nu pot fi îngrădite pe baza unui vaccin

Renate Weber, Avocatul Poporului a comentat la Antena 3 declarațiile apărute în presă ale oficialilor Guvernului care susțin acordarea de avantaje celor care se vaccinează anti-COVID-19. Potrivit acesteia orice diferențiere pe bază de vaccin poate conduce la discriminare.

Renate Weber, Avocatul Poporului, a precizat că înțelege inițiativa de a convinge oamenii să se imunizeze, dar această convingere nu înseamnă prin măsuri de constrângere pentru că totuși, vaccinarea în România nu este obligatorie.

„Cu siguranță, atunci când te gândești la niște avantaje pentru persoanele vaccinate trebuie să ai mare grijă ca asta să nu însemne în același timp o discriminare a celor nevaccinați.

Eu pot să înțeleg intenția de a-i convinge pe cât mai mulţi să se vaccineze, dar convingerea nu înseamnă prin măsuri de constrângere pentru că totuși vaccinarea în România cu acest vaccin nu este obligatorie

Ceea ce s-a spus este pe linia a ceea ce am primit și noi prin sesizări și ceea ce am văzut prin presă, sunt spitale care le cer tuturor angajaților ca să se vaccineze, sunt alte companii care iarăși vin cu astfel de mesaje interne, că obligatoriu toată lumea să se vaccineze.

Noi am avut o corespondență cu Ministerul Sănătății și răspunsul primit de acolo a fost unul absolut corect: câtă vreme în România vaccinarea aceasta nu este obligatorie nu pot să interzici unui om accesul pe piața muncii sau să îl condiționezi de efectuarea unui vaccin.

Nu poți să interzici unui om să aibă o viață socială pentru că nu a făcut un vaccin

Tot așa, nu poți să interzici unui om să aibă o viață socială pentru că nu a făcut un vaccin.Poate că unii nu fac vaccinul că nu le-a venit rândul pentru că uitați-va cum a evoluat vaccinarea, poate alții au interdicții medicale, poate alții nu vor.

Oamenii aceștia continuă să aibă drepturi și libertăți și acestea trebuie respectate. Eu pot să înțeleg că pe de o parte experții epidemiologi vin cu ideile lor, dar în același timp oamenii politici trebuie să înțeleagă că ei au responsabilitatea respectării drepturilor și libertăților tuturor.

Şi repet, a convinge pe cineva nu înseamnă să impui măsuri de constrângere, aia numai convingere este pur și simplu discriminare”,a spus Renate Weber la Antena 3.

Întrebată de cazul studenților care ar putea purta combinezoane, pe tot parcursul programului didactic, în cazul în care nu sunt vaccinați, Renate Weber a precizat că speră că aşa ceva să nu se întâmple niciodată.

Persoane care se consideră vătămate, trebuie să se adreseze instanțelor

Potrivit ministrului Educaţiei, Sorin Cîmpeanu, studenţii care nu se vor fi vaccinat până în toamnă ar putea să aibă la dispoziție, spre exemplu, combinezoane de protecție pe care să le poarte pe tot parcursul programului didactic. „Sunt câteva universități şi eu personal susțin această variantă”, a spus Sorin Cîmpeanu.

Referitor la această declarație, Avocatul Poporului, Renate Weber a precizat: prefer să pun accentul aici pe acest condițional optativ pe care l-a folosit domnul ministru adică “s-ar putea”.

Adică eu sper că așa ceva nu s-ar putea niciodată, pentru că nu este normal, până la urmă e un drept pe care cineva la are. Când vii și condiționezi starea socială, economică a unui student este de înțeles alta e să condiționezi din cauza unui vaccin.

Dacă astfel de lucruri se vor întâmpla, așa cum este posibil să se întâmple, inclusiv desfacerea contractelor de muncă. Dacă se întâmplă așa ceva, acele persoane care se consideră vătămate trebuie să se adreseze instanțelor, pentru că nu există o altă soluție când este vorba de astfel de măsuri administrative”, a mai spus Renate Weber, Avocatul Poporului la Antena 3.

***

Teoria Monicăi Pop care arată că certificatul de vaccinare nu ajută la nimic: “Orice vaccinat se poate îmbolnăvi!”

Monica Pop consideră că certificatul de vaccinare nu foloseşte la nimic. “Orice vaccinat se poate îmbolnăvi, asta se ştie foarte bine. Vaccinul are altă menire: de a îl detemina pe cel care se infectează, să facă o formă mai uşoară a bolii, dar nici într-un caz, nu îl fereşte de boală”, a spus Monica Pop, în exclusivitate la Antena 3.

Unul dintre cei mai vocali critici ai vaccinului anti-COVID, medicul Monica Pop, a explicat luni, în exclusivitate la Antena 3, motivul pentru care certificatul de vaccinare “nu foloseşte la nimic”.

Astfel, medicul a enumerat motivele pentru care susţine că măsura este discriminatorie, iar condiționarea pentru persoanele vaccinate nu este normală, având în vedere că un act medical nu poate fi impus.

„Eu consider că spectatorii ajung să poarte mască şi să fie distanţaţi, aşa cum se preconizează, fiind vorba de numai 30% din numărul de locuri, pentru că certificatul de vaccinare nu foloseşte la nimic în sensul acesta.

Adică, orice vaccinat se poate îmbolnăvi, asta se ştie foarte bine. Vaccinul are altă menire: de a îl detemina pe cel care se infectează, să facă o formă mai uşoară a bolii, dar nici într-un caz, nu îl fereşte de boală. Deci, orice vaccinat se poate îmbolnăvi. Şi atunci, la ce foloseşte cetificatul de vaccinare? Poate oricare om care are certificat de vaccinare și intră într-un teatru, să fie bolnav, să fie pozitiv. Și atunci la ce folosește?”

Monica Pop: “Este o mare discriminare!”

Vreau să vă spun că datele oficiale de la INMS arată că peste 25.000 de vaccinați au făcut boala. Vaccinul nu te păzește de a lua boala, iar cel care a luat boala, bineînțeles că transmite.

Poate în proporţie ceva mai mică, decât unul care a făcut boala, dar oricum transmite. Deci, este total anormal. Şi după părerea mea, ar trebui, dacă ţin chiar atât de tare la lucrurile astea, să facă teste gratuite. Teste gratuite de salivă, de exemplu.

“Populaţia nu a fost corect informată”

“Eu consider că numai distanţarea şi masca ajung pentru a fi spectatori la un teatru”  (…) Vreau să fie foarte clar pentru oricine. Vaccinurile au salvat omenirea, asta e realitatea, dar nu cu condiţii de genul acesta. Toţi  copiii care nu mai sunt în lumea asta, cei 64 decedaţi de rujeolă, sunt copii nevaccinaţi, Deci, vaccinul e necesar în general. Eu am avut o reţinere, pentru că este un vaccin foarte nou şi nu ştim încă… ştim foarte bine că populaţia nu a fost corect informată, nici despre reacţiile adverse, care sunt cu totul şi cu totul altfel decât au fost prezentate, chiar dacă nu sunt multe”, a spus medicul Monica Pop.

***

Gheorghe Piperea
 
Nu mai suntem în zorii apartheidului sanitar. Soarele e deja de trei sulițe pe cer.

Hitleriștii care nu mai știu cum să convingă turmele să se înțepe profilactic, pentru o siguranță care nu există nici pe hârtia prospectelor, nici în rapoartele de farmacovigilență, au făcut din privilegiile și libertățile înțepaților principala armă propagandistică. Cea mai grotescă dudă autoritarist – iacobină este “măsura” propusă de ministrul Câmpeanu (pe care îl credeam om lucid) – condiționarea de combinezon a studenților neînțepați, care nu vor mai veni la curs sau în cămin fără zisul echipament de “protecție”.

Contractul social în care suntem toți parte spune că noi trebuie să respectăm niște reguli scrise de și pentru oameni normali la cap și să plătim taxe, impozite și contribuții pentru funcționarea statului, primind în schimb siguranță, egalitate de șanse, garanții pentru drepturi și libertăți, dreptate, asistență sanitară și socială și șansa unei slujbe decente sau a unei afaceri. Dacă statul nu ne mai oferă (mai) nimic din toate astea, de ce am mai plăti taxe, impozite și contribuții? De ce am mai folosi moneda oficială, și nu trocul sau monede proprii? De ce am mai vota, de ce am mai respecta ordinele unor asemenea autorități atât de tâmpite și iresponsabile?

Contractul, stimați mireni care nu iubiți avocații, este un document care generează drepturi și obligații reciproce ale părților – dacă o parte nu își respectă obligațiile, cealaltă parte are dreptul să înghețe contractul, suspendând executarea propriilor obligații. Regula se numește exceptio non adimpleti contractus și se găsește adânc înscrisă în Codul civil.

Tot așa, patronul se găsește într-un contract cu angajatul. Și acestui contract i se aplică regula de mai sus.

În plus, niciun regulament de ordine interioară (nici măcar cel “completat verbal”, după expresia inteligentei ministre de la muncă și protecție socială*) nu poate încălca sau completa legea. Dacă legea nu îi obligă la tratament medical decât pe cei cu probleme psihice grave (pentru asta fiind necesar, în plus, un ordin al unui judecător) și dacă legea nu permite segregarea la locul de muncă pe criterii medicale sau de orice natură, un ROI nu poate impune asta fără a încălca grav și penal legea. Salariații segregați au și dreptul la grevă, și dreptul de a-l acționa în justiție pe patronul delincvent. Oricum, în condițiile în care te plângi de un deficit de 600 sute de mii de angajați numai în sectorul construcții, trebuie să fii deosebit de prost și auto-destructiv să vrei să îi faci pe plac hitleristului Cîțu alungându-ți angajații care nu pot sau nu vor să se înțepe cu orice le trece prin căpșor “elitelor” tehno-politico-sanitare, bine remunerate de starea de teroare sanitară perpetuată chinezesc.

La fel stau lucrurile cu comercianții. Nu doar că intenția de a le face pe plac lui Cîțu si lui Arafat îi pune în dezonoranta postură a afaceriștilor americani albi sudiști din anii 50-60 ai secolului trecut, care nu permiteau accesul negrilor și al câinilor, dar îi lasă și fără 70% din potențialii clienți. Hotelurile și restaurantele de pe litoral, de exemplu, vor fi boicotate de ne-înțepați, care vor migra către particulari (ăia cu cheile zornăitoare de pe marginea drumului dintre Mamaia și stațiunile din sudul litoralului) sau către sistemul airbnb, mult mai ieftin. Faliment scrie deja pe fruntea proștilor, colaboraționiști ai hitleriștilor și ai iacobinilor sanitari din fruntea statului (în curând, un stat eșuat). Ca să nu mai vorbim de sutele de mii de potențiale procese sau plângeri la ANPC și la CNCD.

PS Disperarea cu care țin cu dinții de aceste ultime frici ale oamenilor, frica de ne-înțepați și frica de segregare și excludere socială pe motive sanitare, arată clar că piesa idioată, cu actori prost aleși, bâlbâiți și inexpresivi, la care am fost obligați să asistăm, este la final.

*oare ce-o însemna “protecție socială” a ne-înțepaților în mintea cosmică a stimabilei ministre care nu mai știa ce vârstă are? Să se culce noaptea sănătoși și să se trezească a doua zi … aruncați peste bord?

***

Alexandru Petria:

Fascismul vaccinării

Personajul din fruntea guvernului vrea să instituie metode de discriminare fasciste, ca să-i transforme pe cei ne-vaccinaţi în cetăţeni de rangul doi, lipsiţi de anumite drepturi fundamentale.

“Există un mod de a motiva populația, fiecare țară are un mod de a motiva populația. Am văzut și Germania că folosește acest…și dacă Germania este ok să motiveze cu anumite beneficii pentru persoanele vaccinate, cred că putem să fim și noi ok. Până la urmă este singura soluție de a scăpa de pandemie – vaccinarea”, a spus premierul.

Drepturile cetăţeneşti sunt condiţionate de vaccin.

După cum observa cineva, una e să motivezi, şi alta e să reduci din drepturi. Dar româna a ajuns o limbă străină în ţara asta.

În mintea primului ministru, accesul la drepturile pe care le-am avut înainte de pandemie este o favoare. Este fără putinţă de tăgadă că politicienii s-au obişnuit să procedeze discreţionar, iar situaţia stărilor de urgenţă şi alertă să le ia ca normale, nu ca pe nişte anomalii, cum sunt. Anormalul e normal şi invers.

Să consideri Germania un model de conduită democratică e cel puţin hazardat. Nu-i de confundat prosperitatea lor cu apetitul pentru drepturile omului.

Mimetismul are carenţe grave, când mimeticul nu excelează la capitolul cultură generală.

Dacă nemţii au hotărât aşa nu înseamnă deloc că e democratic, firesc. Ei au declanşat două conflagraţii mondiale şi li s-a părut că procedează corect, cum li s-a părut nimerit să scoată evreii pe coşurile crematoriilor.

***

Cătălin Sturza:

Eu propun să li se pună și o literă stacojie pe piept studenților ăstora nevaccinați.

Și apoi să fie unși cu smoală, dați prin fulgi de găină, și purtați prin campusuri așa, în văzul colegilor.

Ca să fie clar că sunt paria și rușinea tuturor.

Haideți, că avem imaginație. Și avem de unde ne inspira. Pentru că, nu-i așa, „nu mai trăim în Evul Mediu.”

Altfel, conform informațiilor oficiale cu privire la vaccinuri, scopul vaccinării este acela de a diminua formele severe ale bolii și de a reduce, astfel, riscul de deces pentru persoanele care ar dezvolta forme severe (conform spuselor Dr. Fauci, OMS, etc).

Aceleași informații oficiale ne arată că persoanele vaccinate pot face boala și pot transmite boala; nimeni nu garantează, în orice caz, că nu ar putea să o transmită. Așadar, pe această logică, de ce să nu fie îmbrăcată toată lumea în combinezoane sau costume de astronaut – nu doar persoanele nevaccinate?

În același timp, persoanele vaccinate sunt mai puțin expuse, cel puțin la forme severe. Deoarece de asta s-au și vaccinat de la bun început – ca să obțină un boost de imunitate. Și atunci, de ce să le ceri celor nevaccinați să poarte combinezoane „ca să îi protejeze pe ceilalți”? Că informațiile oficiale spun exact invers, că oamenii vulnerabili sunt tocmai cei nevaccinați; și nu ăia vaccinați.

Și ce se întâmplă cu cei care suferă de alergii severe? (printre aceștia mă număr și eu) Care au făcut în ultimii ani șocuri anafilactice? Sau cu cei care au diverse boli autoimune? Sau alte comorbidități din cauza cărora medicul nu le recomandă momentan să se vaccineze? Sau care pur și simplu vor să fie prudenți și aleg să mai aștepte o perioadă înainte de a lua vreo decizie? Ei toți vor fi îmbrăcați în combinezoane și individualizați în acest fel în campusuri? Supuși oprobriului public și bullyingului? Deoarece suferă de probleme medicale? Pentru că mie asta îmi sună deja a eugenism.

În sfârșit, să folosești logica și rațiunea nu înseamnă să fii „medieval”, „antioccidental”, „antivaccinist”, „conspiraționist”, „terorist” sau mai știu eu ce alte etichete aruncă propaganda neagră pe piață prin vocile unor așa-ziși „influenceri”. Eu îmi pun pur și simplu niște întrebări logice pe marginea unor măsuri de convingere, sau de constrângere care nu sunt doar ridicole și stupide. Aș vrea să spun că sunt „medievale” aceste măsuri, dar aș jigni scolastica medievală, care era foarte cerebrală și rațională. Ele sunt mai degrabă, cum am spus mai sus, eugeniste; sau frizează fascismul.

Pentru a avea succes, campania de vaccinare ar trebui să fie credibilă și echilibrată, nu ridicolă sau stupidă. Oare nu tocmai acest mod de a pune problema este cel care întărește scepticismul și reticența oamenilor? Și alimenteze teoriile conspirației? Că tot se întrebau unii de ce e România codașa la vaccinare, cu doar 20% vaccinați. Păi o fi așa pentru că românii sunt proști, needucați și „de la țară”, cum se apucaseră să urle cineva? Sau pentru că persoane sus-puse precum ministrul educației vin cu idei perfect ilogice și crețe, cum ar fi să îmbrace studenții nevaccinați în combinezoane și să-i supună oprobriului public, în campusuri?

Silviu Dancu:

Citez:

”(7a) Pentru a garanta o utilizare armonizată a adeverințelor, prezentul regulament ar trebui să stabilească o durată de valabilitate a acestora.

Cu toate acestea, în această etapă, NU SE ȘTIE încă în mod clar dacă vaccinurile previn transmiterea COVID-19.

În mod similar, NU EXISTĂ DOVEZI suficiente cu privire la durata protecției efective împotriva COVID-19 în urma vindecării după o infecție anterioară. Prin urmare, ar trebui să existe posibilitatea de a ajusta durata de valabilitate în funcție de progresele tehnice și științifice.” (Am încheiat citatul. Sublinierile îmi aparțin)

E un articol din textul rezoluției adoptate de Parlamentul European, joia trecută! Rezoluție care, după ce zice asta și insistă că n-ar trebui să existe discriminări între vaccinați și nevaccinați, continua cu măsuri la limita discriminării.

P9_TA(2021)0145
Certificatul digital verde – cetățenii Uniunii
Amendamentele adoptate de Parlamentul European la 29 aprilie 2021 privind propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind un cadru pentru eliberarea, verificarea și acceptarea adeverințelor interoperabile de vaccinare, de testare și de vindecare în vederea facilitării liberei circulații în timpul pandemiei de COVID-19 (adeverința electronică verde) (COM(2021)0130 – C9 0104/2021 – 2021/0068(COD))

”Premierul Florin Cîțu

spune că accelerarea campaniei de vaccinare își arată deja efectele, deoarece numărul de cazuri de infectare cu COVID-19 este în scădere. Cîțu spune că, în aceste condiții, s-ar putea renunța la masca de protecție la mare și la munte, iar restaurantele ar putea primi clienți vaccinați chiar până la capacitatea de 100%. De asemenea, ar putea fi permise evenimentele private la care participă oameni vaccinați.” (Digi 24)

Așadar, tovarășul prim ministru spune că:

1. ”S-ar putea” renunța la mască la munte și la mare, nu pt că e oricum o tâmpenie impunerea ei în spații deschise, ci pentru că… se vaccinează lumea.

2. Di(s)criminează voios: restaurantele ”ar putea” funcționa la capacitate maximă doar dacă primește exclusiv vaccinați. La fel, doar cei vaccinați ar putea merge în restaurante.

3. Evenimentele private ”ar putea” fi permise, dar numai pentru vaccinați (pe de o parte, organizatorilor li se impune să solicite dovada vaccinării, pe de altă parte, cei nevaccinați sunt discriminați).

Pt tovarășul Cîțu nu pare o problemă situația deloc imposibilă, în care un vaccinat are Covid (că sunt deja cazuri notorii), iar un nevaccinat e sănătos. Nope, primul are drepturi, al doilea, nu!

Așadar, grija lui pentru sănătatea publică este una strict birocratică, trebuie îndeplinit ”cincinalul” de vaccinări, trebuie să raporteze la UE, OMS și la alte metainstituții de genul ăsta, un șeptel generos de vaccinați.Nevaccinatul trebuie pedepsit pentru că nu se înscrie docil în politicile de vaccinare, pentru că strică planul guvernului, nu contează că e sănătos și că, în esență, nu afectează cu nimic pe nimeni. I se taie din drepturi pentru nesupunere (și pentru obrăznicie, probabil).

Eu sunt curios cum se va și impune regula asta! Vor veni gaborii peste oameni în baruri, terase și restaurante și vor solicita aleatoriu dovada vaccinării sau cum? Iar dacă vor găsi un nevaccinat, ce vor face? Vor da afară pe toată lumea? Îl vor da afară pe ăla, cu familia sau cu prietenii de la masă? Vor închide localul? Vor da amenzi tuturor?

Dar cel mai curios sunt să aflu de la tovarășul Cîțu răspunsul la întrebarea:
Alooo, când ai de gând să accepți că starea de alertă este deja fără temei, că este menținută abuziv, și că supraputerile care cam anulează cadrul constituțional de funcționare a unui guvern, ar cam trebui anulate?? CÂND?

Anghel Buturugă:

Ce ne spune condiționarea drepturilor de bază de vaccinare

Cred că au mai arătat-o și alții, dar ideea merită repetată și subliniată. Ideea „favorurilor” și diferențierilor legal-administrative între vaccinați și nevaccinați ține de apartheid, dar mai rău decât atât, ține de dresaj social, iar ideea motivării vaccinaților este fundamental neetică.

1. Este limpede că a diferenția, discrimina între vaccinați și nevaccinați la ridicarea restricțiilor, adică la accesul la drepturi de bază (acces la restaurante, teatre, școli etc), ține de segregaționism, de un regim de apartheid pur și dur. De obicei privim această problemă din perspectiva nevaccinaților, care vor fi, astfel, transformați într-o categorie paria, cetățeni second hand. Dar eu cred că și cei vaccinați ar trebui să înțeleagă că și ei sunt transformați într-o categorie de dresați social, și că „beneficiile” lor nu doar că sunt imaginare, ci sunt o formă de a le răpi chiar acele drepturi despre care ei cred că le-ar avea meritoriu și în plus față de nevaccinați.

Se întâmplă așa pentru că vorbim despre drepturi de bază, pe care cetățeanul le are în virtutea sa de cetățean, prin Constituție și legi organice. Acele drepturi nu sunt și nu trebuie să fie condiționate de nimic. Ele sunt „naturale”, ne aparțin în virtutea faptului că ne-am născut și ele sunt garantate prin ordinea legal-constituțională. Drepturile nu sunt la dispoziția conducătorilor, nici măcar la dispoziția statului. De aceea spunem că ele sunt „garantate”. Dacă statul își depășește rolul de garant, atunci nu le mai deținem, nu mai avem drepturi, ci ne aflăm în condiția de oameni lipsiți de drepturi și de libertăți și, eventual, dacă vom mulțumi puterea, ne vom putea „bucura” de niște „favoruri”. Așadar, de îndată ce condiționezi aceste drepturi de bază, tu, de fapt, le-ai confiscat și transmiți mesajul: „vrei să ai drepturi? Atunci fă ce-ți zic eu.” Este o ordine samavolnică aceasta, total opusă celei constituționale, ideii statului de drept. Este ceva mai rău decât „medieval” (whatever that means), este pur și simplu o tiranie.Iar cine instituie o astfel de tiranie este uzurpator al ordinii de drept.Ne vom transforma într-un soi de trib în care va domni bunul plac al celui care are puterea și care va decide, în funcție de obediența manifestată de supuși, cui ce „favoruri” va acorda.

Așadar, cei vaccinați, dacă nu vor să se transforme din cetățeni în supuși, din persoane înzestrate cu drepturi în sclavi ce pot dobândi, dacă dau dovadă de obediență, niscai „favoruri”, ar trebui să fie cel puțin la fel de alertați și de indignați de noua ordine discriminatorie ca cei nevaccinați.

2. A motiva prin stimulente vaccinarea este profund neetic, de data aceasta prin prisma actului medical.

Decizia de vaccinare trebuie să fie strict personală și bazată pe o balanță a calculului risc-beneficii (dpdv medical). Dacă în această balanță se adaugă chestiuni care n-au legătură cu condiția medicală a persoanei, dacă intră temeri că va fi lipsit de drepturi, dacă intră calcule privitor la „bonusuri”, atunci consimțământul este grav viciat. Și această categorie există deja: oameni care s-au vaccinat căci vor să călătorească, sau nu mai rezistă presiunii celor din jur, sau vor să „scape odată” etc.

Problema este că nu scapă nimeni, chiar dacă se vaccinează. Și nu rămâne nimeni cu drepturile neștirbite, dimpotrivă, abia așa pecetluiește cedarea lor către tirania de azi care a uzurpat ordinea constituțională.

Petre Caluian:

Vaccinați-vă și veți fi liberi…

După delirul nazistoid al primilor oficiali ai țării, iată că și Csaba Asztalos, oberștrumferfürerul de la „combaterea discriminării” zice că „tratamentele diferențiale” intre vaccinați și nevaccinați nu sunt discriminări.

Deci ca să ințelegem exact cum stăm..

Instituția (de extracție totalitară) care a fost inființată ca Minister al Adevărului, se aliniază celorlalte instituții ale statului și dă undă verde prin vocea conducătorului ei politic, tezelor că Vaccinul trebuie făcut, nu pentru propria protecție sanitară a celui care alege această metodă experimentală de imunizare (mă rog, cine crede in el), ci pentru evitarea riscului reprimării din partea statului. Care reprimare desigur, nu este discriminatorie..

Vaccinul așadar iți dă drepturi sau după caz, lipsa lui, ți le ia.
Mai clar de atât cum să o spună, ca să priceapă și ultimul om care mai are un neuron cât de cât viabil in capul său?

Vaccinați-vă și vă vom reda libertatea! Ăsta e indemnul nazist sub care guvernul, prin toate trompetelee propagandistice impinge șeptelul la injectare.

Vaccinați-vă și veți fii liberi! Nicidecum sănătoși, garanția sănătății neputând-o da nici măcar producătorii Serului pe infernal de stufoasele prospecte, ceea ce dovedește că propaganda și indemnurile care insoțesc politicile guvernului sunt nu doar fără acoperire, dar total liberticide in scopul lor.

Vaccine macht frei… și vei putea merge la plajă. Sau la dușuri…

Așadar regimul politic aflat nu doar vremelnic dar și moral ilegitim la putere (dată fiind prezența inregistrată la alegeri care anulează orice legitimitate) te presează, te obligă să iți injectezi Serul, pentru dobândirea de (unele) Drepturi. Drepturi altfel naturale care, o dată că sunt ale tale sunt și inalienabile – tu ca om născându-te liber și doar o convenție făcând ca o parte din libertatea ta suverană să fie transferată statului in schimbul unui angajament formal al acestuia că iți vor fi apărate și protejate toate drepturile fundamentale, dar și garantate printr-o serie de acte și documente interne și internaționale, tratate și convenții semnate de stat in numele tău, cetățean.

Stat care, conform contractului incheiat cu tine, este obligat să te reprezinte in inetresele tale, o dată prin președintele republicii, care reprezintă statul, cât și prin parlamentul național, care reprezintă poporul. Nu să te reprime prin suspendarea drepturilor tale legitime, când interesele ilegitime ale unui grup sau altul incălecat vremelnic peste statul român intră in conflict cu drepturile și interesele cetățeanului.

Trebuie să punem lucrurile la locul lor. Nu eu sunt servitorul statului ci statul, prin atributele sale legale și constituționale, ca și prin reprezentanții mei aleși sunt obligați să-mi apere și servească interesele. Nu invers. Ori confonform celor spuse mai sus, nu există nicio instanță care să-mi dea libertatea, ea, Libertatea, ca stare și drept natural al meu imuabil nefiind tranzacționabilă.

*

Iulian Urban

Declaratii halucinante ale lui Catu!

Fix pe modelul din Israel, Premierul Cîţu a anunțat, joi, că Guvernul vrea realizarea unei aplicații în care se poate afla dacă o persoană este sau nu vaccinată. Pe baza acestei verificări, romanii vaccinati vor avea liber peste tot, in vreme ce nevaccinatilor li se va interzice accesul la viata sociala, magazine, evenimente.

Aplicatia va fi instalata pe telefoanele mobile si va putea fi verificata oricand de politie sau orice persoana interesata intrucat ii va apare pe telefon ce persoane ROSII [adica neinjectate] sunt in jurul lui, si de asemenea ce persoane VERZI [injectate] se afla in aria lui de deplasare! “Asociem nr de telefon cu CNP-ul persoanei si cu starea lui vaccinala”‘ spune un angajat IT al unei companii care spune ca este “‘gata”‘ sa ofere aplicatia catre Guvernul roman.

Asta este dictatura, este fascim in stare pura.

Nu vad luari de pozitie ale ICCJ, CSM, ale asociatiilor magistratilor, ale UNBR pe tema asta, desi este cea mai grava forma de discriminare de la Holocaustul nazist incoace!

Sursa imagine: http://elitebusinessmagazine.co.uk/legal/item/what-are-the-legal-implications-of-no-jab-no-job