Mega-scandalul și… meta-manipularea FACEBOOK – CAMBRIDGE ANALYTICA – SCL sau CUM SUNTEM MANIPULAȚI, SPIONAȚI ȘI CONTROLAȚI prin rețelele sociale și prin Google! CUM DE ROMÂNII SUNT O ȚINTĂ STRATEGICĂ și CEI MAI DOCILIZAȚI DIN EUROPA, VIA INTERNET? “Da, a fost un EXPERIMENT GROSOLAN şi lipsit de etică. Pentru că TE JOCI CU O ȚARĂ ÎNTREAGĂ! Dacă vrei să schimbi o societate, în primul rând, trebuie să o spargi, SĂ O FRACTUREZI”. Și despre furtul de date personale, alegerea lui Klaus Iohannis și PROTESTELE #REZIST (și video)

***

– Un fragment din documentarea jurnalistei:

• Dezvăluirile lui Christopher Wylie, data scientist al Cambridge Analytica: “Dacă vrei în mod fundamental să schimbi o societate, în primul rând, trebuie să o spargi, să o fracturezi. Şi abia după ce o fracturezi, o poţi remodela”. Şi controla

O serie de investigaţii jurnalistice demarate încă de anul trecut în Marea Britanie şi Statele Unite au demascat practicile SCL şi afliatei sale, Cambridge Analytica, pe ambele continente, jurnaliştii scoţând la iveală practici şi legături extrem de controversate ale companiei londoneze.

Zilele trecute, The Guardian, dar şi presa americană l-au adus la lumină pe Christopher Wylie, data scientist al Cambridge Analytica, care a povestit zilele acestea cum funcţiona maşinăria SCL/Cambridge Analytica, descriind în fapt aşa numitele “măsuri active” ale toolkitului rus.

Mai mult, Christopher Wylie a recunoscut că maşinăria londonză de „psy ops” a extras datele personale a peste 50 de milioane de oameni din platforma Facebook iar pentru asta a folosit aplicaţii create de Alexander Kogan, un tânar psiholog al univerităţii Cambridge, născut în Republica Moldova, şcolit la Moscova, în timp compania londoneză având contacte şi cu firma rusă Lukoil.

În urma dezvăluirilor în cascadă despre practicile SCL/Cambridge Analytica, compania londonează a fost dată în judecată, Facebook a suspendat activităţile SCL/Cambridge Analytica de pe platforma sa şi a demarat un audit, acţiunile Facebook au scăzut dramatic cu peste 50 de miliarde dolari pe zi pe bursa americană (foto stânga), băncile europene pun investiţiile în Facebook în carantină, ieri SCL/ Cambrige Analytica a anunţat că l-a suspendat din poziţia de CEO pe Alexander Nix iar investigaţii de amploare se anunţă în Marea Britanie, Statele Unite şi Uniuntea Europeană. Unele anchete au fost deja demarate de Congresul SUA, de către comisiile de supraveghere a informaţiilor, de către Parlamentul Britanic, procurorul special, Robert Mueller şi FBI, iar altele sunt la început în UK, Biroul Comisariatului Britanic al Informaţiilor anunţând în urmă cu două zile că anchetează atât SCL/Cambridge Analytica cât şi Facebook şi intenţionează să percheziţioneze serverele companiei britanice. Iar cofondatorul WhatsApp, Brian Acton, fondator şi al Signal, face apel către toţi utilizatorii de social media: „It is time. #deletefacebook”

Christopher Wylie, data scientist al Cambridge Analytica, a povestit pentru The Guardian cum funcţiona cu adevărat “maşinăria de psy ops”:

“Da, a fost un experiment grosolan şi lipsit de etică. Pentru că te joci cu o ţară întreagă. Mecanismele psihologice ale unui întreg stat, fără consimţământ şi fără ştiinţă. Şi nu doar că te joci cu mecanismele psihologice ale unei întregi naţiuni dar te joci cu mecanismele psihologice ale unei întregi naţiuni în contextul unui proces democratic. Cambridge Analytica este o maşină de propagandă full service, de control al informaţiei. Alexander Nix a realizat că avem nevoie de un Cambridge site. Aşa că a aranjat un birou fals în Cambridge şi când Steve Bannon, fostul strateg al preşedintelui SUA, Donald Trump, apărea aduceam nişte oameni de la biroul din Londra, îi puneam în aşa zisul birou din Cambridge şi îi dădeam impresia lui Steve Bannon că aveam o mulţime de operaţiuni bazate pe cercetările Universităţii Cambridge. Şi a fost ideea lui Steve să numim compania Cambridge Analytica ca să fie legată cu Universitatea. Da, i-am făcut într-un fel psy ops şi lui Steve Bannon. Era o ţintă de audienţă pe o singură persoană. Şi i-am schimbat percepţia în legătură cu cine suntem noi, ce facem şi în ce situaţie se află. Şi după aceea, am mers să schimbăm şi percepţiile realităţii americanilor. (…)

Dacă vrei să schimbi politica, întâi trebuie să schimbi cultura şi cunoştinţele oamenilor. Pentru că politica este generată de percepţiile oamenilor. Şi ceea ce am spus eu a fost că dacă vrei să schimbi cunoştinţele oamenilor trebuie mai întâi să înţelegi care sunt pilonii care generează aceste cunoştinţe.

Oamenii sunt aceşti piloni. Deci dacă vrei să schimbi politica, mai întâi trebuie să schimbi oamenii în scopul de a le modifica percepţiile şi cunoştinţele.

Dacă vrei să lupţi într-o bătălie, dacă vrei să câştigi un război, ai nevoie de arme pentru a câştiga. Aveam nevoie de armele cunoştinţelor şi percepţiilor. Şi noi le puteam construi. Bineînţeles, aveam nevoie de bani pentru a construi tot. Aşa că au mers la Robert Mercer, miliardarul din New York, el devenise bogat prin folosirea acestor algoritmi. Alexander Nix se dădea mare că lucrează pentru Pentagon, Ministerul Apărării, MI6, că suntem excepţionali, să aveţi încredere când investiţi în noi. Esenţial este că noi am combinat microtarghetarea oamenilor, care exista deja în politică, cu un nou concept adus din psihologie, aşa că nu am ţintit oamenii ca simpli votanţi, ci oamenii ca personalităţi. Şi ca să putem face asta am strâns multe date despre oameni, ca să putem construi profiluri psihologice pentru fiecare alegător din fiecare locaţie/regiune. Iar în acest caz, de pe tot teritoriul SUA.

Cambridge Anaytica a obţinut 15 milioane de dolari, aveam un miliardar care ne stătea în ceafă şi cerea arma, de ce nu o am, ţi-am dat banii, unde este arma mea de război psihologic. Trebuia să strâng datele şi am mers la nişte specialişti şi i-am întrebat ce părere au. Cum faci asta cu o ţară întreagă? Ceea ce Kogan de la Universitatea Cambridge ne-a oferit a fost mult mai ieftin, mult mai rapid şi la o calitate la care nu ne aşteptam.

Aveau aplicaţii speciale pe Facebook care nu doar că strângeau datele, informaţiile personale ale celor care foloseau aplicaţia sau şi-o instalau, dar colectau informaţiile întregii reţele de prieteni ale celor care dădeau click pe aplicaţie. Dacă doar tu foloseai aplicaţia de pe Facebook, noi nu îţi ştiam doar informaţiile tale, ci şi ale tuturor prietenilor tăi. Am avut nevoie ca aplicaţia să fie atinsă de câteva sute de mii de persoane ca să ne extindem pe toată reţeaua de socializare şi ulterior toţi utilizatorii americani ai Facebook. Oamenii nu ştiau nimic. Dacă eşti prieten cu cineva pe Facebook care folosea aplicaţia, habar n-aveai că ţi-am extras toate datele. Şi când vorbesc de date, mă refer la absolut tot ce este pe un profil Facebook al unei persoane. Statusuri/postări, comentarii, likeuri, mesaje private, tot.

Ţinta noastră a fost să strângem toate aceste date şi să realizăm acest experiment. Am strâns datele a 50-60 milioane de oameni în 2, maximum 3 luni.

Când Alexander Nix (foto stânga, de ieri) a spus Parlamentului britanic faptul că nu a obţinut niciodată datele prin Facebook în mod fundamental nu a spus adevărul. Am cheltuit milioane de dolari pentru colectarea datelor de la zeci de milioane de oameni şi conturi şi aceste conturi au fost baza algoritmului care a devenit fundaţia întregii afaceri Cambridge Analytica. Compania însăşi a fost fondată pe folosirea informaţiilor Facebook. Ţi-am colectat datele şi le-am folosit pentru a te ţinti într-un mod în care nu ştii, nu-l vezi şi pe care nu-l vei înţelege. După ce strângeam datele tale ştiam la ce mesaje vei reacţiona, fie că e vorba de reclame, teme de discuţie, de tonalitate. Aşadar, ştiam la ce reacţionezi şi cum vei folosi, cum vei consuma această reacţie. Şi de câte ori trebuie să fii atins cu aceste mesaje ca să-ţi schimbi percepţia vizavi de cum gândeşti în legătură cu un lucru.

Pe lângă data scientists, psihologi, strategi, aveam şi o întreagă echipă de creaţie, designeri, videografi, fotografi. Ei apoi creau acel conţinut, conţinutul era trimis ulterior echipei care făcea targhetarea care o injecta în Internet. Ei creau siteuri cu un anumit conţinut la care reacţionai, creau bloguri, tot ceea ce credeam noi că te va face pe tine să fii receptiv, să reacţionezi, să îţi schimbi părerea.

Noi am creat conţinut pe Internet şi apoi îi ajutam pe cei care i-am ţintit să găsească acest conţinut. Şi vedeau, şi găseau, şi dădeau click, şi apoi intrau toţi în gaura iepurelui până începeau să gândească altfel.

Decât să faci asta în public şi să spui ce crezi şi să speri că oamenii te ascultă, prin această metodă am şoptit în fiecare ureche a fiecărui alegător. Şi i-am şoptit ceva unui alegător, altceva altui alegător, în funcţie de problemele şi percepţiile pe care le aveau până când le-am schimbat.

Cred că prin acest experiment riscăm să fragmentăm societăţile până la punctul de a nu mai avea înţelegeri, percepţii comune. Dacă nu ne mai putem înţelege, cum mai pot fi societăţile funcţionale? Dacă vrei în mod fundamental să schimbi o societate, în primul rând trebuie să o spargi, să o fracturezi. Şi abia după ce o fracturezi, poţi remodela bucăţile într-o nouă viziune a ta, într-o nouă societate. Aceasta a fost arma pe care Steve Bannon a vrut să o construiască şi pe care a folosit-o ca să lupte în războiul său împotriva actualei civilizaţii. După ce am făcut asta, trec prin viaţă cu o doză înaltă de scepticism în legătură cu ceea ce văd, ce aud, cu cine vorbesc”.

---

• Şi cutremurul. Televiziunea britanică Channel 4 News: Cambridge Analytica/ SCL: Sex, secrete şi spioni. Propagandă, “psy ops”, acţiuni murdare şi ilegale de compromitere

• „Driverii [motoarele, motivațiile] fundamentali ai fiinţei umane sunt speranţele şi fricile. N-are sens să lupţi într-o campanie pe fapte pentru că totul este despre emoţie. Lucrurile nu trebuie să fie adevărate, atât timp cât sunt crezute. În ţări est europene am făcut treabă foarte bună”

În urmă cu două zile, jurnaliştii televiziunii britanice, Channel News 4, au început difuzarea unor anchete devastatoare (click anchetă 1 Channel 4 News, click anchetă 2 Channel 4 News) despre practicile murdare şi ilegale pe care le foloseşte compania londoneză Cambridge Analytica/SCL Group. Jurnaliştii, care s-au prezentat potenţiali clienţi, i-au înregistrat timp de 4 luni pe şefii SCL/Cambridge Analytica dar şi pe “digital guru”, Alexander Nix, atunci când povesteau cum acţionează companiile sale în campanii electorale, în campania preşedintelui SUA, Donald Trump, dar şi în alte situaţii. “În bătălia pentru putere, democraţia are noi frontiere. Războiul social media, războiul online, îţi culege datele personale şi îţi speculează speranţele şi termerile doar ca să atingă scopuri politice”, susţin jurnaliştii, arătând că SCL/Cambridge Analytica a operat până acum sub radar în alegerile din Nigeria, Kenya, Cehia, India şi Argentina şi a ieşit de sub radar atunci când s-a implicat activ în campania preşedinteui SUA, Donald Trump. “Operează prin demolarea opozanţilor clienţilor lor prin maşinaţiuni murdare. Sex, secrete şi spioni. Tactici old style îmbinate cu maşinăriile viitorului, microtarghetarea şi influenţarea oamenilor”.

“Dacă strângi date personale despre oameni şi le faci profilul, asta vă oferă mai mult insight pe care îl poţi folosi pentru a fragmenta populaţia, le oferi mesaje despre probleme care îi preocupă pe tonul şi în mesajul la care ştii că reacţionează. Am folosit asta în America, în Africa, în Mexic, Malaezia şi acum mergem în Brazilia, China, Australia. Avem relaţii şi parteneriate cu specialişti din organizaţii care se ocupă cu strângerea de informaţii. Ştii care îţi sunt opozanţii, ştii secretele lor, ştii tacticile lor. Driverii fundamentali ai fiinţei umane sunt speranţele şi fricile. Şi multe nu sunt conştiente, nespuse. Nu ştii de ce ţi-e frică până când nu vezi ceva care generează reacţia asta în tine. Şi treaba noastră este să excavăm în aceste lucruri mai adânc decât oricine, să înţelegem care sunt acele frici adânci, temeri, preocupări. N-are sens să lupţi într-o campanie electorală pe fapte, pentru că de fapt totul este despre emoţie. Trebuie să se întâmple fără ca cineva să poată spune: aceea este propagandă! Pentru că dacă cineva spune asta, apoi întrebarea următoare este: cine este în spate? Deci trebuie să fie foarte subtilă”, explică şefii SCL/Cambridge Analytica în filmarea prezentată de Channel News 4.

“Sunt multe organizaţii de intelligence care operează foarte discret, să găsească informaţii. Ştiu oameni care au lucrat pentru MI5, MI6, acum lucrează pentru companii private. Ei vor găsi toate scheletele din dulap în linişte şi discret şi îşi dau un raport (…) Operăm sub nume şi identităţi diferite”, spun tot ei.

“Nu suntem doar cei mai mari şi mai importanţi consultanţi politici din lume dar avem cel mai sigur track record. Folosim diferite vehicule de comunicare, suntem mereu în umbră. Folosim şi organizaţii proxy, care se numesc societate civilă, activişti şi îi hrănim pe ei, ei fac toată treaba (…) De exemplu, probe instante de corupţie…le punem pe Internet. Un dezvoltator bogat apare, va oferi o sumă mare, mare de bani, unui candidat să-i finanţeze campania, în schimbul unei bucăţi de pământ, de exemplu, noi filmăm totul, acoperim dezvoltatorul, omul nostru şi după aceea postăm totul pe Internet. Trimitem câteva fete prin jurul candidatului sau casei candidatului, avem o istorie a lucrurilor acestea. Putem aduce ucrainience, sunt foarte frumoase şi lucrează foarte bine. Vă dau exemple de ce se poate face, de ce s-a făcut. Trebuie să-ţi spun că toate aceste lucruri nu trebuie să fie adevărate, atât timp cât sunt crezute”

“Putem aranja documente false, siteuri false ataşate unor universităţi, putem fi turişti, sunt atâtea opţiuni. Am avut atâtea opţiuni. Am mai folosit şi organizaţii diferite în proiectele noastre de succes. În ţări est europene, au făcut treabă foarte, foarte bună. Nimeni nici măcar nu ştie că au fost acolo. Au lucrat ca fantomele, au intrat, nu a ştiut nimeni, au făcut treaba, au ieşit, nu a ştiut nimeni şi au produs materiale foarte bune, avem experienţă în a face lucrurile acestea. Când folosim alte companii, le subcontractăm, folosim nişte companii britanice, nişte companii israeliene, sunt foarte eficienţi în intelligence, în culegere de informaţie”.

În Statele Unite ale Americii dar şi în Marea Britanie, practicile SCL/Cambrigde Analytica intră sub incidenţa mai multor legi, printre care US Foreign Corrupt Practices Act şi UK Bribery Act.

[…]

***

Adrian Pătrușcă/ EvZ:

Uriaşa MANIPULARE „Cambridge Analytica – Trump” încearcă să-i ASCUNDĂ pe adevăraţii MANIPULATORI

Cambridge Analytica a făcut ceea ce mii de alte companii fac zilnic, însă ea nu a avut puterea de a schimba concepţiile oamenilor. Există însă DOUĂ companii care pot.

Un editorial senzaţional al lui Robert Epstein, expertul mondial nr. 1 în „manipulare online”, pentru Daily Caller.

Dr. Robert Epstein este Cercetător Senior la American Institute for Behavioral Research ant Technology, autor a 15 cărţi despre Inteligenţa Artificială şi fost redactor şef al Psychology Today. În prezent, lucrează la o carte numită Technoslavery: Invisible Manipulation in the Internet Age and Beyond.

S-a dezlănţuit iadul cu privire la legătura dintre Cambridge Analytica, o companie britanică de marketing pe care echipa de campanie a lui Donald Trump a angajat-o pentru a aduce voturi, şi Facebook, acuzată că a furnizat Cambridge Analytica informaţii preţioase despre 50 de milioane de alegători americani în 2014.

Denunţătorul, Christopher Wylie, care a plecat de la Cambridge Analytica în acelaşi an, vorbeşte acum despre rolul pe care l-a avut în transferul de date. Drept urmare, acţiunile Facebook au pierdut circa 50 de miliarde de dolari. Investitorii Facebook acţionează compania în judecată iar Comisia Federală pentru Comerţ (FTC) a deschis o anchetă.

Ar trebui să ne intereseze toate astea? Nu cine ştie ce.

Mă ocup de cercetări ştiinţifice privind manipularea online şi din acest punct de vedere probabil ştiu mai multe decât oricine altcineva din lume. Manipularea online a gândurilor, opiniilor, cumpărăturilor şi voturilor este reală, puternică şi înfricoşătoare. Însă nu Cambridge Analytica este problema, în principal pentru că metodele pe care le foloseşte pentru a manipula nu sunt foarte puternice. În comparaţie cu ameninţările reale, ele sunt chiar nesemnificative.

Principala metodă de influenţare a Cambridge Analytica a fost de a trimite oamenilor publicitate „ţintită” pe Facebook, aşa cum o fac în fiecare zi mii de companii. Un anunţ „ţintit” este un anunţ conceput pentru a capta atenţia şi „clicurile” unor persoane anume.

Cu cât ştii mai multe despre publicul tău, cu atât vei avea mai mare succes în conceperea unui mesaj publicitar care să atragă „clicurile” acestuia, iar „clicurile” la rândul lor vor dirija oamenii spre paginile Web cu un conţinut persuasiv.

Cambridge Analytica afirmă că a achiziţionat 5000 de „puncte de date” („data points”) – adică informaţii digitale – despre fiecare alegător din Statele Unite înainte de alegerile din 2016 şi de asemenea că a utilizat noi tehnici psihometrice pentru a determina cele mai bune mijloace de a-i influenţa pe aceşti alegători.

Folosind Administratorul de Reclame (Ads Manager) al Facebook – aşa cum mii de companii procedează zilnic pentru a face ca produsele lor să se potrivească cu cumpărătorii potenţiali – datele şi metodologia Cambridge Analytica i-au permis să-şi prezinte reclamele utilizatorilor Facebook triaţi corespunzător. Iar acest lucru probabil că a determinat o creştere a ceea ce specialiştii în marketing numesc „Rata clicurilor” („clicktrough rate” – CTR), proporţia celor care dau „clic” pe reclame.

De ce acest lucru nu este grav? Pentru că îl face toată lumea – nu doar comercianţii care încearcă să ne vândă produsele lor – ci şi toate campaniile politice. Facebook chiar se laudă faţă de agenţiile de publicitate politică potenţiale cu puterea sa de a „face o campanie reuşită” şi cu modul în care „ţinteşte” „alegătorii şi susţinătorii”.

În cursul campaniei din 2016, Hillary Clinton a avut la dispoziţie instrumente digitale mult mai puternice decât Trump. Pentru a nu cita decât un exemplu, în 2015, mogulul Google, Eric Schmidt – care la un moment dat se oferise să supervizeze campania digitală a lui Hillary – a creat o companie tech secretă numită The Groundwork, al cărei singur scop era să o facă pe Hillary Clinton preşedinte. Compania era alcătuită din numeroşi membri ai echipei cibernetice a lui Obama din 2012, care de asemenea fusese supervizată de Schmidt.

5000 de puncte de date? Nu zău! The Grounwork a avut acces la întreaga bază de date a Google – sute de mii de informaţii digitale despre fiecare dintre noi, inclusiv istoriile noastre de căutare şi e-mail-urile – o asemenea cantitate de date încât Google ar fi putut calcula rezultatele alegerilor încă înainte ca acestea să aibă loc. (Deşi în mod evident Google a dat chix în calculele sale privind Colegiul Electoral, totuşi Clinton a câştigat votul popular cu circa 3 milioane de voturi, aproape sigur cu ajutorul Google.)

Pe scurt, manipulările Cambridge Analytica sunt nesemnificative pentru că sunt concurenţiale. Acest fapt a fost explicat anul trecut într-un eseu convingător de către Frederike Kaltheuner de la Privacy International. Kaltheuner se întreba: „Cambridge Analytica a influenţat votul la Brexit şi în alegerile americane?” Răspunsul său: „Foarte puţin probabil. Una este să determini profilul oamenilor şi alta să spui că datorită acestei determinări eşti capabil efectiv să schimbi comportamentul la scară de mase. În mod evident, Cambridge Analytica realizează prima etapă, dar pretinde numai că a reuşit şi în cea de-a doua.”

Concurenţa este unul din cele trei motive pentru care metodologia Cambridge Analytica este slabă. Al doilea este vizibilitatea: deşi este adevărat că oamenii nu ştiu câte date sunt strânse despre ei online, ei pot vedea aceste reclame „ţintite”, iar oamenii sunt atât de bombardaţi de astfel de mesaje încât ajung să le ignore.

În general, CTR-ul pentru mesajele publicitare online este de numai 0,05% (5 „clicuri” pentru 10.000 de afişări), şi chiar pentru reclamele foarte bine „ţintite” pe Facebook CTR-ul este în general mai mic de 2%. Aceasta înseamnă că 98% dintre utilizatori ignoră mesajele.

Al treilea motiv este în mod deosebit important şi acesta este confirmarea orientării. Oamenii văd mesajele publicitare, dar înclină să „dea clic” pe reclamele care se potrivesc cu concepţiile pe care deja le au. De aceea, noile analize privind „fake news” arată că acestea au un efect mic sau nul în alegeri. „Fake news” atrag atenţia, însă nu modifică concepţiile, deoarece numai cititorii care empatizează cu ele le şi cred.

Aşadar, cine are puterea de a schimba concepţiile şi de a „răsturna” alegerile? Acestea sunt platformele, adică Google, Facebook şi într-o măsură mai mică, Twitter. Într-adevăr, indiferent care este conţinutul pe care oamenii îl generează – iar când Cambridge Analytica plasează reclame este doar un furnizor de conţinut – Google şi Facebook au controlul total asupra a ceea ce oamenii văd („filtering”) şi în ce ordine este afişată informaţia („ordering”).

Anii de cercetări asupra „Search Engine Manipulation Efect” („Efectul Manipulării Motoarelor de Căutare” – SEME) şi a altor mijloace noi de manipulare online mi-au arătat puterea uluitoare a filtrării şi ordonării în schimbarea rapidă a concepţiilor oamenilor – de până la 80% pentru anumite grupe demografice.

Aceste schimbări se produc fără ca oamenii să fie conştienţi de ele şi fără să lase urme scrise pentru ca autorităţile să le poată depista. Poveştile „Fake News” şi filmele pe YouTube lasă urme, însă stimuli efemeri precum rezultatele unei căutări sunt generaţi instantaneu şi apoi dispar fără urmă. Aceşti stimuli efemeri – controlaţi de algoritmi aleatori ai platformelor – sunt adevărata ameninţare pentru libertate şi democraţie.

Aceste liste pe care pe tot vedem – cum ar fi sugestiile de căutare „autocomplete” ale Google sau fluxurile de actualităţi ale Facebook – sunt cele care determină conţinutul pe care îl vom vedea şi conţinutul pe care nu îl vom vedea niciodată – cu alte cuvinte ce conţinut va fi cenzurat. Aşa cum avertiza George Orwell şi cum atât de bine ştiu autorităţile din China, acesta este modul în care sunt controlaţi oamenii, limitându-li-se fluxul de informaţii.

Cambridge Analytica nu are puterea de a face asta; doar marile platforme pot.

În 2016, lumea a fost răvăşită din cauza orgoliului. Conducătorii Google şi Facebook erau neglijenţi şi plini de sine – prea siguri de rezultatul alegerilor. Moţâind la timonă, mai ales în timpul ultimelor săptămâni ale campaniei, ei au permis conţinutului conservator să se răspândească ca fulgerul pe platformele lor. Însă, aşa cum istoricul Niall Ferguson ne reamintea recent, ei nu vor îngădui să se mai repete aşa ceva.

De aceea trebuie să fim foarte atenţi la noile apeluri pe care le auzim din partea liderilor, atât din Stânga (ex. George Soros) cât şi din Dreapta (ex. Tucker Carlson) pentru o strictă reglementare a platformelor Big Tech. UE a pregătit deja un plan de reglementare.

Dacă aveţi cea mai mică îndoială cu privire la locul unde se află adevărata putere, aruncaţi-vă o privire spre ultimele titluri de presă. Facebook nu doar că a eliminat Cambridge Analytica de pe platforma sa, dar l-a îndepărtat şi pe turnător!

Nu vă lăsaţi păcăliţi! Conţinutul nu mai are importanţă. Milioane de indivizi şi organizaţii generează conţinut în fiecare zi, însă doar două companii hotărăsc în ce fel acest conţinut va fi filtrat pentru miliarde de oameni din întreaga lume.

Doar două.

***

Simona Popescu/ Cotidianul:

Riscurile uriașe ale manipulării prin rețele sociale

În scandalul însușirii și folosirii masive a datelor personale ale utilizatorilor de rețele sociale, hoții de identitate au acționat nestingheriți. Au manipulat la greu decizii cu impact global. În acest context, am solicitat un punct de vedere reprezentantului unei companii care protejează orice fel de date ale utilizatorilor de Internet, creând programe antivirus. Bogdan Botezatu, Senior Cybersecurity Analyst, Bitdefender, este cel care ne-a acordat un interviu în care explică dimensiunile fenomenului. Cine controlează informația de pe rețelele sociale controlează și societatea.

Cotidianul: Cum privesc analiștii voștri imensul scandal Cambridge Analytica?

Bogdan Botezatu: Recomandarea specialiștilor Bitdefender este să menținem la minimum datele personale pe care le împărtășim online, să acordăm atenție sporită setărilor de confidențialitate ale datelor pe rețelele sociale pe care le utilizăm și să limităm oferirea acordului de utilizare a datelor de către aplicațiile pe care le instalăm și în cazul cărora nu se justifică informațiile personale solicitate. Colectarea, comercializarea și folosirea datelor personale ale utilizatorilor în scopuri de marketing reprezintă tehnici frecvent folosite în întreaga lume. Pentru a se proteja de folosirea abuzivă a datelor personale în diverse campanii, un utilizator trebuie să manifeste vigilență ori de câte ori completează pe Internet diverse câmpuri în care îi sunt solicitate informații despre el și prietenii săi. În același timp, să manifeste scepticism în privința informațiilor care îi sunt livrate de către diverși furnizori de conținut și să aleagă surse de informare credibile.

Interpretare pentru rezonare politică

Datele personale ale oricărui utilizator trebuie protejate și totuși s-a aflat că prin diverse artificii, într-un fel sau altul, acest gen de date a sute de mii de oameni, probabil mai mulți, au ajuns să fie utilizate ilegal în diverse campanii. Dacă oamenii nici nu știau de ce și cum li s-au furat datele, totuși cum ar putea face să se protejeze?

Marea problemă aici nu e că datele au fost furate, ci că respectivele date au fost interpretate în mod automat pentru a servi acestor utilizatori mesaje cu care să rezoneze politic. Astfel de tactici au fost tradițional folosite pentru campanii de marketing, dar în lumina acestor revelații, produsele vândute sunt acum ideologii politice și idei care pot dizolva alianțe politice de zeci de ani, vezi Brexit.

Cum putem fi profilați și manipulați

Cum au apărut, după știința voastră, așa-numiții hoți de identitate?

Profilarea psihologică nu e o tactică nouă, aceasta este folosită peste tot, de la înrolări în armată la angajările în companii. Problema apare atunci când profilarea psihologică se face fără cunoștința utilizatorului (prin deghizarea întrebărilor-cheie în teste aparent nevinovate) și pe un set extrem de mare de indivizi. Nu e o surpriză că se întâmplă, aceste lucruri au fost semnalate în trecut de organizații care făceau cercetare pe fenomenul „big data“. De exemplu,  https://applymagicsauce.com/demo.html este o platformă care arată cât de mult putem fi profilați doar din informația postată pe Facebook sau  Twitter.

Care sunt marile riscuri?

Riscurile sunt uriașe și pot avea un efect major asupra societății. Manipularea mesajelor de pe rețelele sociale poate influența populația să ia măsuri radicale, precum alegerea unui dictator, abolirea unor drepturi sau ieșirea din alianțe politice.

Într-o lume în care se desfășoară o aprigă bătălie pentru acces la informația nu de interes public, ci de interes privat, simplii cetățeni cum ar trebui să se poziționeze?

Simplii cetățeni trebuie să adopte o poziție critică și trebuie să înțeleagă că marile bătălii se poartă acum online. Informația are acum aceeași putere ca resursele naturale, iar actorii cu mize mari nu se vor da înapoi de la nimic pentru a controla acea informație.

Reguli diferite față de media tradițională

S-a depășit o graniță prin toate aceste experimente. Nu granița dintre bine și rău, ci dintre confidențial și public, cu date confidențiale prelucrate aproape public în interesul personal al unor companii despre care utilizatorii poate că nici nu știu că există. Dar îi manipulează. De ce și cum de s-a ajuns aici?

Da, s-au depășit mai multe granițe. Fenomenele de profilare psihologică prezentate în scandalul Cambridge Analytica reprezintă doar una dintre modalitățile de manipulare de pe rețelele sociale. Știrile false și naționalismul exacerbat sau construirea de bule de informație sunt doar câteva dintre felurile în care rețelele sociale își pun amprenta pe societatea civilă într-un mod cât se poate de real. Utilizatorii trebuie să înțeleagă că regulile de utilizare a Internetului sunt fundamental diferite față de media tradițională.

Transparența ține de bani

S-a intrat într-o nouă eră a „transparenței“ și manipulării. Ce anume s-a schimbat și nu va mai fi la fel de acum înainte?

Mediul digital este în continuă schimbare. Cu peste două miliarde de utilizatori, Facebook este de departe cea mai mare comunitate umană. Cine controlează informația de pe rețelele sociale controlează și societatea. Transparența este însă o chestiune care ține de bani și de interesele celor care guvernează ­respectivele rețele.

UE cere oficial clarificări

Comisarul european pentru Justiţie, Vera Jourova, a cerut companiei Facebook să clarifice dacă utilizatorii europeni ai celei mai mari reţele de socializare online au fost afectaţi de sustragerea şi utilizarea ilegală a datelor, relatează site-ul Blick.ch. „Cer companiei Facebook să ofere mai multe clarificări şi să precizeze ce utilizatori europeni sunt afectaţi“, a declarat Vera Jourova pentru publicaţia Bild am Sonntag. Pe acest fond, Jourva îi va trimite o scrisoare directorului general al companiei Facebook, Sheryl Sandberg. „Utilizarea frauduloasă a datelor a 50 de milioane de utilizatori este complet inacceptabilă“, a adăugat aceasta.

***

Horațiu Pepine/ DW:

Diavolul se ascunde pe Facebook

AUTODENUNȚURI tulburătoare ale insiderilor “pocăiți” din sistemul tehnologic infernal: FACEBOOK – la fel ca si celelalte retele sociale – CREAT ÎN MOD DELIBERAT PENTRU A CREA DEPENDENȚĂ, exploatând “o vulnerabilitate în psihologia umană”. “Mințile noastre pot fi manipulate. Alegerile noastre nu sunt așa libere cum credem”; “EXISTĂ UN SCOP ASCUNS ÎN SPATELE ÎNTREGII TEHNOLOGII”

GIGANTII INTERNETULUI: NOILE PUTERI COLONIALISTE/ Cum am devenit IOBAGII NOILOR TEHNOLOGII/ Retelele sociale si razboiul pentru controlul mintii umane/ TOTALITARISMUL DIGITAL si CARCERA VIRTUALA/ ROMÂNII: FRUNTASI LA FOLOSIREA FACEBOOK-ului

AMERICA KGB. O “societate secreta” din FBI ar fi conspirat impotriva lui TRUMP. Miscarea #REZISTANCE si STATUL PARALEL american/ GEORGE SOROS intr-un discurs care acopera perfect definitia LUPULUI IN BLANA DE OAIE: critici dure la adresa GIGANTILOR INTERNETLUI

FACEBOOK SI POST-DEMOCRATIA. Reteaua de internet a fost acuzata ca CENZUREAZA DELIBERAT POSTĂRILE CONSERVATOARE. Cum manufactureaza Facebook NOUL CONSENS SOCIAL prin expunerea privilegiata a MINORITATILOR AGRESIVE

GOOGLE, FACEBOOK SI SFARSITUL INTIMITATII (Conferintele TED – Video)

RAZBOIUL IMPOTRIVA DEMOCRATIEI SI A LIBERTATII. Isteria FAKE-NEWS, un pretext inventat pentru LEGITIMAREA POLITIEI GANDIRII/ Reteta SOROS a cuceririi puterii in stat prin “SOCIETATEA CIVILA”/ “Rules for radicals” (SAUL ALINSKY) – care sunt REGULILE MACHIAVELICE ale “luptei de gherila” a ACTIVISTILOR IDEOLOGICI?

FACEBOOK vrea sa suprime CONVERSATIA SOCIO-POLITICA in retea in favoarea impartasirii de DATE PERSONALE/ Neiertator cu opiniile incorect politice din tarile democrate, FACEBOOK este arma de propaganda devastatoare in REGIMURI OPRESIVE ASIATICE

SENSUL RAZBOIULUI IMPOTRIVA STIRILOR FALSE: nu filtrarea critica a stirilor, ci monopolul asupra VIZIUNII “CORECTE” despre lume, instalarea discreta, cu ajutorul GOOGLE si FACEBOOK, a “MINISTERULUI ADEVARULUI” la nivel global: “Este un război pentru controlul informației, un război despre cine are voie să distribuie informații și ce informații au voie să circule”. Este cruciada impotriva FAKE NEWS menita si acoperirii scandalului PIZZAGATE?

IN CAMASA DE FORTA DIGITALA. “Libertatea de expresie si de gandire este sub o ofensiva formidabila, fara precedent istoric”/ STIRILE FALSE si MESAJELE DE URA, pretext pentru introducerea CENZURII in Germania si Franta/ Cum distruge internetul SPIRITUL CRITIC

Cele 3 SOLUȚII de supraviețuire ale lui STEINHARDT – INTERZISE PE FACEBOOK DE NOUA POLIȚIE A GÂNDIRII/ “Trăim un Pitești încă soft…”/ DE UNDE VINE SI CINE FINANȚEAZĂ NOUL COMUNISM CULTURAL?/ Decelarea mecanismelor infernale de actiune ale IDEOLOGIEI PROGRESISMULUI: “Războinicii justiției sociale au transformat SOCIOPATIA într-o mișcare pentru drepturi civile”

WIKILEAKS dezvaluie vaste actiuni de SPIONAJ DIGITAL operate de CIA pe telefoane si televizoare inteligente/ SNOWDEN: RASPUNSUL LA FAKE-NEWS ESTE EDUCATIA, NU CENZURA/ Cum ne vinde Facebook intimitatea/ STOP AUTISMULUI VIRTUAL (Video)

FACEBOOK ITI DISTRUGE VIATA/ Transmisiunile LIVE transforma Facebook intr-o TRIBUNA a ORORILOR/ Proiectul MOUSE-ul CEREBRAL: compania Facebook lucreaza la CITIREA GANDURILOR/ Presedintele Germaniei vrea ELIMINAREA ANONIMITATII pe internet/ Experiment social: CAT DE IMPORTANTE SUNT “AMINTIRILE” DIGITALE FOTO?

SILICONIZAREA LUMII. Tehnoliberalismul si controlul total al vietii cotidiene in REGATUL NOII ORDINI MONDIALE

BIG DATA BROTHER SI NOILE SISTEME ALE OBEDIENTEI. CHINA introduce, in premiera mondiala, un SISTEM DE RATING al cetatenilor sai. Clasificarea persoanelor se va face prin INTEGRAREA TUTUROR DATELOR despre viata si comportamentul cotidian al acestora. Se confirma predictia lui Morozov despre OMUL-RATING

CELE DOUA MINUTE DE URA ZILNICA. Avocatul Gheorghe Piperea despre MANIPULAREA prin CONDITIONARE in noua era a BOMBARDAMENTULUI INFORMATIONAL

HOMO SOVIETICUS a murit, traiasca HOMO GLOBALIS! “Profetiile” unui cunoscut disident anticomunist. ALEXANDR ZINOVIEV despre TOTALITARISMUL DEMOCRATIC si GUVERNUL MONDIAL: “Cred ca monstruozitatea secolului 21 va depasi tot ce a vazut omenirea pana acum. Liderii noii ordini mondiale au ales o strategie a VIOLENTEI PERMANENTE. Esenta sistemului occidental este de a dezbina, ca mai apoi sa actioneze ca Justitiar Suprem”

SUPRAVEGHEREA IN MASA SI MODELAREA COMPORTAMENTULUI IN ERA DIGITALA. Ce se mai poate face?

NE FACE INTERNETUL MAI PROSTI? (dezbatere-Video)/ DEPENDENTA DE NOILE TEHNOLOGII LA ROMÂNI. Tinerii isi verifica de peste 200 de ori dispozitivele mobile!/ CUM SE ASCULTA SI SE LOCALIZEAZA PRIN SMARTPHONE. “Strumfii” folositi de serviciile secrete/ CEJ invalideaza cadrul actual al TRANSFERULUI DE DATE PERSONALE intre UE-SUA

“RESTART ROMANIA” – sau cine si cum a creat miscarea “#Rezist” (VIDEO): CEI 140000 DE TINERI “ALESI” DE AMBASADA SUA si ALTE AMBASADE OCCIDENTALE sa fie FINANTATI pentrua fi “AGENTI AI SCHIMBARII” si pentru A SUSTINE INSTITUTIILE “ANTICORUPTIE”. Mark Gitenstein, Fondul Proprietatea si META-CORUPTIA anticoruptiei strainilor “cu voie de la stapanire”