FLORIN BADITA (#rezist, CORUPTIA UCIDE), legaturi financiare cu RISE PROJECT, finantata de GUVERNUL OLANDEI si de “generosul” GEORGE SOROS. Activistul ”fara pantaloni”, declarat de FORBES unul din cei mai INFLUENTI tineri din Europa/ JUNCKER, AMICUL LUI SOROS. Ce ar putea explica reactia CE fata de LEGILE JUSTITIEI?/ ”Nu gândiți, Comisia Europeană știe mai bine decât voi ce este de făcut!”

• Grupul de Investigatii Politice: Rise Project nu face jurnalism, Rise Project face propagandă

Un guvern străin, cel olandez, și George Soros au finanțat generos campaniile Rise Project îndreptate împotriva guvernului României, alimentând protestele rezist din februarie 2017. Tot prin intermediul Rise Project a fost plătit și Florin Bădiță, unul dintre liderii manifestațiilor, fan Kovesi și deținătorul paginii de Facebook Corupția Ucide.

Grupul de Investigații Politice publică lista finanțărilor primite de Asociația Rise Project în perioada ianuarie 2016 – aprilie 2017. Potrivit acestei liste, care face parte din Raportul ANAF privind verificările efectuate la Rise Project, principalii finanțatori ai Rise Project au fost Ministerul Afacerilor Externe din Olanda, Open Society Institute (Fundația Soros) și o fundație deținută de firma Google. De asemenea, Rise a mai primit bani de la guvernul elvețian și de la un ONG din Suedia.

Banii au ajuns în conturile colaboratorilor Rise Project prin intermediul unor contracte de drepturi de autor. 6 astfel de contracte, în valoare totală de 33.300 de euro și 9.100 de franci elvețieni, au fost încheiate într-o singură zi, 1 februarie 2017. Câteva zile mai târziu a avut loc cel mai mare miting anti guvernamental din 2017, mitingul la care au fost aprinse lanternele telefoanelor.

14.400 de euro din banii primiți de colaboratorii Rise Project au provenit de la Ministerul Afacerilor Externe din Olanda. Astfel, guvernul unui stat străin, partener al României în UE și NATO, a finanțat acțiuni îndreptate direct împotriva guvernului României sub pretextul unor finanțări pentru programe anticorupție. Este vorba de același stat al cărei ambasadoare, Stella Ronner-Grubacic, cea prin care, foarte probabil, au și fost făcute plățile către Rise Project, își petrece concediile împreună cu afaceriști români condamnați pentru corupție.

Tot în 1 februarie 2017, Rise Project l-a plătit direct pe unul dintre organizatorii manifestațiilor #rezist, Florin Bădiță, susținătorul Laurei Codruța Kovesi și deținătorul paginii de Facebook Corupția ucide. Bădiță a primit de la Rise 6.300 de euro printr-un contract de drepturi de autor. Banii proveneau de la o fundație a firmei Google și ar fi trebuit folosiți de Rise pentru realizarea de investigații jurnalistice. În 2017, Florin Bădiță nu a contribuit cu nimic la vreo „investigație jurnalistică” a Rise Project, banii de la Google fiind folosiți pentru a finanța manifestațiile.

15 din cele 22 de contracte de drepturi de autor prin care au fost plătiți colaboratorii Rise Project în perioada ianuarie 2016 – aprilie 2017 au fost finanțate de Fundația Soros.

Documente:

• Raportul ANAF privind verificările efectuate la Rise Project 
• Lista finanțărilor primite de Rise Project

Mugur Ciuvică

• DCNEWS: Bădiță, reacție după acuzațiile lui Ciuvică

Florin Bădiță a reacționat după acuzațiile lui Mugur Ciuvică la adresa sa.

Amintim că Grupul de Investigații Politice a scris că “un guvern străin, cel olandez, și George Soros au finanțat generos campaniile Rise Project îndreptate împotriva guvernului României, alimentând protestele rezist din februarie 2017. Tot prin intermediul Rise Project a fost plătit și Florin Bădiță, unul dintre liderii manifestațiilor, fan Kovesi și deținătorul paginii de Facebook Corupția Ucide”.

Bădiță, drept la replică

Tânărul protestatar a transmis un punct de vedere.

“1. Oricine a primit finantare stie ca dureaza luni de zile de cand aplici la un grant, pana cand primesti finantare. Cum a fost si cazul cu grantul de la google. Am inceput sa vorbesc si sa ajut la partea de grant incepand cel putin din Iunie 2016.

2. De ce am semnat contractul pe 1 februarie ? Pentru ca atunci am ajuns la Bucuresti. (Remember OUG 13 ?) Eu locuiesc la Cluj-Napoca, si nu aveam cand cum sa semnez de la distanta, iar de ajuns la Bucuresti, nu planuiam sa fac asta prea curand.

3. Ce nu inteleg eu este de ce ANAF-ul, daca tot are acces la toate conturile Romanilor, cum nu a observat si faptul ca eu NU am primit nici un leu din acei 6300 de EURO, pentru ca am fost ocupat cu alte treburi (proteste, dezvoltarea unui festival civic, dezvoltarea echipei Coruptia Ucide in Bucuresti, etc astfel incat nu am mai avut timp sa ma ocup de acel proiect, desi de acolo urma sa fiu platit!!!

4. In timpul protestelor din Februarie, am primit donatii. De la persoane care ales sa ne doneze“, a transmis Florin Bădiță.

• ActiveNews: 

Florin Bădiță, fondatorul evenimentului „Fără pantaloni, la metrou”, a fost declarat de către Forbes drept unul dintre cei mai influenți tineri din Europa

Florin Bădiță, cunoscut opiniei publice drept fondatorul și inițiatorul evenimentului „Ziua fără pantaloni”, a fost declarat de către revista „Forbes” drept unul dintre cei mai influenți 30 de tineri din Europa, informează Transilvania Reporter.

„În cadrul profilului său publicat de revista Forbes se precizează faptul că acesta a fondat grupul „Corupția ucide” după tragedia din clubul bucureștean Colectiv, în urma căruia au murit 64 de persoane, pentru a lupta împotriva corupției, că a luptat împotriva dezincriminării abuzului în serviciu, dar și că acesta a ajutat personal jurnaliștii de investigație în demersurile lor”, scrie sursa citată.

Florin Bădiță spune că și-a început cariera de activist în 2006, când un proiect legislativ urma să interzică insultarea unor simboluri.

„Prima oară când m-am implicat activ a fost în 2006 când se dorea modificarea legii în așa fel încât să se interzică unele simboluri. Nu mai aveai voie să porți, de exemplu, o cruce întoarsă sau alte simboluri de genul, pentru că acestea puteau fi considerate ofensatoare pentru biserică. A fost primul moment în care mi s-a părut că mi se încalcă libertatea. După aceea, biserica putea să spună că și alte lucruri sunt ofensatoare și să interzică tot mai multe lucruri. Era ca un pumn în gură. Cred că Remus Cernea a organizat atunci un manifest  în cadrul căruia a chemat zece trupe care au susținut un concert. Atunci m-am implicat pentru prima dată ca voluntar și am ajutat distribuind afișe, flyere. După ce am făcut noi asta, la câteva luni, propunerea de lege a fost respinsă”, spune el pentru Transilvania Reporter.

Florin Bădiță este cunoscut opiniei publice după ce în 2015 a făcut publică o listă [neagra – asadar, aparator al libertatii de insultare a simbolurilor religioase, dar combatant al siteurilor alternative – n.n.] de siteuri incomode pentru discursul mainstream, despre care ActiveNews a scris aici. În zelul său, acesta a expus și datele personale ale celor care dețin acele siteuri, încălcând legea 677/2001 privind datele cu caracter personal.

Ulterior, acesta a șters datele, dar imaginile au rămas. Acesta și-a trecut în CV urmarea unor cursuri la o facultate privată din București, neabsolvită, dar și a unor cursuri obscure de pe internet, despre care a spus că sunt universități! 

Un alt proiect al său a fost participarea la un „performance artistic” în care rolul său a fost acela de a se lovi cu o carte în cap, în continuu câteva minute.

Alături de Bădiță, Forbes a mai premiat, printre altele, și două tinere islamice, dar și un activist maghiar pe nume Andras-Fekete Gyor. Acesta, ca și Bădiță, este un activist civic, adept al „societății deschise”(Open Society).

***

Judecător CSM: Care să fie oare mobilul dezinformărilor care nu mai contenesc, în ultimul timp, în ceea ce privește așteptata reformă a legilor justiției? Juncker și George Soroș se văd frecvent. Ultima dată au discutat despre Justiția din România

Gabriela Baltag, judecător CSM, susține, într-o scrisoare adresată românilor de Ziua Unirii Principatelor Române, că George Soroș și Claude Juncker, președintele CE, se văd frecvent, ultima dată unul dintre subiectele principale ale discuției celor fiind tocmai justiția din România.

„Care să fie oare mobilul dezinformărilor care nu mai contenesc, în ultimul timp, în ceea ce privește așteptata reformă a legilor justiției? Ascult, în fiecare zi, cu o nedisimulată uimire, ,,teoriile” și ,,argumentele” care vin să ne zugrăvească ,,răul” ce se va pogorî peste acest popor fiindcă îndrăznește să spere că nu va mai avea niciodată judecători, ,,parteneri de nădejde” ai cuiva, judecători despre care să nu mai poată mărturisi nimeni, nici chiar cel mai important om în stat, că ar fi ,,ai săi”, că în orice sală de judecată egalitatea de șanse între acuzare și apărare va deveni sfântă, precum Biblia, că, într-un viitor nu prea îndepărtat, vor exista toate garanțiile ca independența justiției, la nivel reprezentativ, să fie asigurată numai de aceia care beneficiază pe deplin de prerogativele de independență”, spune magistratul, potrivit QMagazine.
„Cine este în zilele acestea la capătul lucrurilor pline de neadevăr, rostite fără nicio rezervă, care împânzesc majoritatea canalelor de comunicare, încercând să îngenuncheze o societate încă visătoare, care îndrăznește să mai creadă că poate să stea la masă cu Marile Puteri, așa cum se întâmpla altădată, în vremurile pentru care termenul ,,democrație” nu era deloc consacrat!?”, continuă magistratul.
„Claude Juncker și George Soros se văd frecvent. În ultimii ani s-au văzut de cel puțin patru ori. Aceasta este întâlnirea din 30 aprilie 2017. Ultima dată s-au văzut cu o lună și jumătate în urmă când unul din subiectele principale ale discuțiilor a fost justiția din România”, susține judecătorul.

Reamintim că întrevederea Juncker-Soros din aprilie 2017 a avut loc la o zi după ce Comisia Europeană anunțase declanșarea procedurii de infringement împotriva Ungariei din cauza unei noi legi care vizează instituțiile de învățământ superior străine. Legea adoptată anul trecut punea în pericol funcționarea Universității Central Europene din Budapesta, înființată în 1991 de miliardarul american George Soros.

Ingrid Mocanu:

Securitatea evriuer!

Ca să înțelegeți mai bine: la fel ca în România, în Parlamentul European există partide și grupuri din care fac parte diferite partide politice. Conducerea actuală a Parlamentului este de dreapta, adică din familia politică a lui Orban și Iohannis. Și acolo e o bătălie, la fel ca în România, între stânga și dreapta. Așadar, pentru a-și ajuta partidele care fac parte din familia lor politică, grupurile politice de dreapta din Parlamentul European, prin liderii lor, fac tot felul de ”giumbușlucuri”: de exemplu adrese tâfnoase către majoritatea parlamentară, care este de stânga. Și atribuirea de fonduri europene este cam la fel: ești de-al nostru, îți dăm bani… nu, să mori în chinuri! Iar statele zdravene la cap au realizat asta… la fel și cetățenii lor. La noi, tefeleala e o pârghie folosită de politicul din Parlamentul European pentru a ne menține în sărăcie: cu cât România primește mai puține fonduri europene, cu atât ei primesc mai multe… iar amărâții din stradă nu înțeleg ce își fac singuri cu mâna lor…

EvZ: Un raport despre premierul Dăncilă încaieră Bruxelles-ul și Bucureștiul

Într-o declarație comună publicată miercuri pe site-ul Comisiei Europene, președintele CE Jean Claude-Juncker și primvicepreședintele CE Frans Timmermans au făcut „apel” la Parlamentul României să „regândească” legile justiției și au afirmat că urmăresc „cu îngrijorare evoluțiile recente din România”.

În aceeași zi, președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, și președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu au răspuns într-o scrisoare comună că „elaborarea şi examinarea textelor de lege s-au făcut cu respectarea exigenţelor constituţionale”. Tăriceanu și Dragnea și-au exprimat „îngrijorarea cu privire la modul incorect în care a fost informată Comisia Europeană“ şi au apreciat că reacția oficialilor europeni este „surprinzătoare“. Ieri, într-un punct de vedere trimis postului de televiziune Digi24, Comisia Europeană a replicat că „suntem foarte bine informați despre acest proces, despre mizele care sunt în joc și despre potențiale riscuri”.

Raportul

Surse din Parlamentul European au relatat ieri EVZ că acțiunea lui Juncker și Timmermans a fost provocată, în special, de un Raport pe care l-au primit de la Angela Filote, şeful Reprezentanţei Comisiei Europene în România. Raportul conține informații despre premierul desemnat, Viorica Dăncilă, și despre situația politică din România.

Potrivit informațiilor obținute de EVZ, Viorica Dăncilă este descrisă de Angela Filote ca „făcând parte din cercul intim al președintelui PSD, Liviu Dragnea”, că „s-a ocupat în Parlamentul European de agricultură și nutriție”, și că „a susținut OUG13 privind modificarea legislației penale”. În Raportul care a ajuns la oficialii europeni apare și faptul că Dăncilă „are o experiență redusă de comunicator și nu are deloc experiență în Executiv”.

„Programul de guvernare va fi neschimbat”, a mai informat Angela Filote, și a precizat că unii dintre social-democrați cred că „Dăncilă nu este potrivită pentru slujba de prim-ministru”. În Raport se mai susține că „Dăncilă a făcut declarații prin care a anunțat că va accelera modificarea legislației din domeniul justiției”. Raportul citează un sondaj din ianuarie 2017, potrivit căruia 93% din români sunt de acord cu lupta anticorupție, sugerând oficialilor europeni că Dăncilă are o atitudine contrară așteptărilor populației.

Filmulețe

Comisarii europeni au fost „asaltați” cu filmulețe de la protestele din România împotriva modificării legilor justiției, au mai relatat ieri surse guvernamentale pentru EVZ. Filmulețele au fost trimise de prieteni ai unor angajați la cabinetele europarlamentarilor PPE, potrivit surselor citate. Un alt motiv din spatele comunicatelor este faptul că Juncker are o „relație de prietenie” cu președintele Klaus Iohannis, un adversar al modificării legilor justiției și că PPE a dorit, prin aceste comunicate, să dea o lovitură socialiștilor europeni care se mândresc cu guvernarea PSD din România.

DW/ Horatiu Pepine: De partea rațiunii

Avertismentul Comisiei Europene era întrucâtva previzibil. Miza principală a legilor Justiției este întinderea prerogativelor DNA (și în subsidiar SRI), iar dacă ținem seama de faptul că șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a fost mereu susținută de la Bruxelles, reacția Comisiei este inteligibilă. Cu toate acestea nu e destul să avertizezi, este necesar să aduci și argumente limpezi și convingătoare. Uniunea Europeană nu poate fi gândită decât ca un spațiu al rațiunii și democrației, altfel nu-și are sensul. Mai ales Comisia ar trebui să argumenteze, căci ea s-ar cuveni cu prioritate să întrupeze forța imponderabilă a persuasiunii.

De aceea un opozant incomod și contradictoriu, uneori în contradicție cu el însuși, așa cum este Traian Băsescu, are dreptate atunci când pretinde Comisiei să-și argumenteze poziția: ”Care e articolul pe care îl consideră în neregulă? Care e articolul în neregulă din cele 3 legi? Comisia Europeană, în acest comunicat, bate câmpii. Noi, cei care trăim în România și suntem muritori, știm ce e. Care e articolul care duce înapoi justiția din România? E singura mea întrebare: care e articolul care e nedemocratic din cele 3 legi, unul care împiedică justiția?” (B1TV)

Dar fostul președinte nu este deloc singurul care încearcă această nedumerire și nu ne referim numai la exponenții majorității guvernamentale, care firește că sunt primii vizați. Impresia penibilă care s-a creat după comunicatul Comisiei este că o dezbatere autentică a fost înlocuită cu un recurs sec la autoritate. Ținând seama de rapoartele MCV, care au un pronunțat  caracter tehnic și care beneficiază de fiecare dată de o excelentă informare, nu se poate spune că la Bruxelles nu ar avea cine să formuleze obiecții precise și bine motivate. Desigur s-ar putea obiecta că nu este rolul președintelui Comisiei să invoce detalii, dar nimeni altcineva nu a făcut-o până acum. În plus, comunicatul de la Bruxelles dă senzația că trage concluzii înainte de analiza faptelor: ”Comisia avertizează din nou cu privire la pericolul regresării și va analiza în detaliu modificările finale aduse legii justiției, codurilor penale și legilor privind conflictul de interese și corupția, pentru a stabili impactul acestora asupra eforturilor de garantare a independenței sistemului judiciar și de combatere a corupției”.

Ar fi fost mai judicios, desigur, ca avertismentul să fie lansat după ce Comisia își va fi încheiat analiza și nu înainte. În al doilea rând, nu pot fi puse toate legile în aceeași oală. Legile justitiei sunt ele însele trei lucruri diferite, e vorba apoi de codurile penale și de legile incompatibilității. Sunt lucruri distincte, care trebuie analizate distinct. Noi înșine am analizat în trecut anumite aspecte ale legilor justiției arătând ce ni se pare greșit, iar o parte dintre acestea nici nu se mai regăsesc în versiunea adoptată de parlament. Ca să nu mai spunem că despre legile incompatibilității am scris destul de mult în anii trecuți, demonstrând că au defecte dintre cele mai grave. Din păcate circulă ideea stupidă că cine critică legile incompatibilității este un avocat al corupților, fapt care a limitat iradierea argumentelor dezvoltate.

În fine, chiar dacă riscă să pară puțin emfatic, credem că nu există un citat mai potrivit pentru situația de față decât un fragment din articolul ”Ce este Iluminismul” al unui gânditor german care nu mai trebuie numit: ”Pentru a răspândi Luminile nu e nevoie de altceva decât de libertate; ba chiar de cea mai inofensivă manifestare a ei, adică utilizarea publică a propriei puteri de judecată în toate domeniile vieții. În schimb aud strigându-se din toate părțile: «Nu gîndiți!» Ofițerul spune: «Nu gândiți, executați» Perceptorul spune: Nu gândiți, plătiți». Preotul: nu gândiți, credeți»”

Extinzând argumentația putem adăuga că se aude tot mai insistent în jurul nostru: ”Nu gândiți, Comisia Europeană știe mai bine decât voi ce este de făcut”.

Mai în glumă, mai în serios, cam asta este situația de astăzi. În politica românească sunt destul de numeroși aceia care nu au nicio argumentație, dar care citează copios poziția Comisiei Europene pentru a-și crea o poziție de autoritate.

Adevărul este că dacă nu se va modifica ceva în intimitatea relațiilor europene, toată lumea va avea de pierdut. Occidentalii se vor trezi la un moment dat cu un Răsărit docil și incapabil să gândească pe cont propriu, un partener inutil și costisitor. Nu există poate exemplu mai bun decât PNL-ul din ultimii doi-trei ani, care și-a decepționat grav în primul rând propriul electorat și care din acest motiv nu poate fi de folos nici partenerilor occidentali din PPE. Este mult mai profitabil ca Estul să fie lăsat să spună ce are de spus și să fie implicat cu încredere într-un dialog real pe temeiul unei argumentații raționale. Avem sentimentul profund că într-un asemenea spațiu de libertate reală și nu simulată opinia publică românească va fi mereu de partea rațiunii.